дело № 2-1599/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> около 20:40, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления» со стороны Егорьевского ш. в направлении автомобильной дороги «М-5 «Урал», в Воскресенском р-не Московской обл., совершил наезд на пешехода ФИО4, 

<

дата> г.р.

В результате данного ДТП пешеход ФИО4, с полученными телесными повреждениями, была доставлена в ГБУЗ МО «ВПРБ», где впоследствии скончалась.

По данному факту СУ УМВД России по Воскресенскому району проведена доследственная проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов при участии их представителя. 

Представитель истцов - ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования, снизив сумму взыскания затрат на погребение на размер предоставляемой государством субсидии. 

Ответчик ФИО3 согласился с возмещением расходов на погребение в остальном просил отказать, так как не виновен в произошедшем ДТП.

Прокурор Кислова Н.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания морального вреда, в разумных пределах, и расходов на погребение, в остальном считает необходимым отказать, в силу отсутствия достоверных доказательств.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции, Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (Глава 59).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Собственником автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, являлся ФИО3, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ответчик по делу).

Таким образом, ФИО3, являясь собственником источника повышенной опасности, обязан нести ответственность вследствие причинения вреда жизни ФИО4

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Погибшая в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлась дочерью истца ФИО1, 

<

дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серия № от 

<

дата> (л.д. 21-23). 

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 20289,25 руб. (л.д. 60).

Кроме документов подтверждающих возраст истца, каких-либо доказательств, нахождения ФИО1 на полном содержании или получении от ее погибшей дочери помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 единовременного возмещения вреда и пожизненного ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> около 20:40, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, 

<

дата> г.р., управляя автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления» со стороны Егорьевского ш. в направлении автомобильной дороги «М-5 «Урал», вне пределов населенного пункта, на 19 км. + 800 м. указанной автомобильной дороги, в Воскресенском р-не Московской обл., совершил наезд на пешехода ФИО4, 

<

дата> г.р., переходившую проезжую часть автомобильной дороги слева направо относительно движения транспортного средства, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение № 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ. 

В результате данного ДТП пешеход ФИО4, с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ МО «ВПРБ», где впоследствии скончалась.

По данному факту СУ УМВД России по Воскресенскому району проведена доследственная проверка (КУСП № от 

<

дата>), по результатам которой 

<

дата> следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 89-94). 

Согласно заключению эксперта № 274 от 

<

дата>, характер повреждений … позволяет считать, что они образовались … возможно в условиях ДТП, имевшего место 

<

дата> Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью, имеется причинно-следственная связь (л.д. 28-56).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства дела, личность ответчика и отсутствие вины последнего в ДТП, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. каждому.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой нотариальных услуг.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из представленных доверенностей (л.д. 96-99) следует, что они были выданы на представление интересов истцов во всех государственных учреждениях, в том числе, и в суде общею юрисдикции, но без указания на конкретное гражданское дело по требованиям к ФИО3, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования. 

В силу п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

ФИО2 понесла расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами, что подтверждается копиями квитанций, товарных и кассовых чеков (л.д. 70-73).

При таких обстоятельствах уточненные требования иска о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., в счет компенсации морального вреда по 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. каждому.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> г.р. в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р., в счет возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой ритуальных услуг по погребению 47072 (сорок семь тысяч семьдесят два) руб. 72 коп.

Во взыскании с ФИО3, 

<

дата> г.р. в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. единовременного возмещения вреда и пожизненного ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, а также взыскании с ФИО3, 

<

дата> г.р. в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг и компенсации морального вреда в размере 750000 руб. каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решения суда в окончательной форме принято 18.09.2018 г.