Дело №2-1682/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009011-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Ермак К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.03.20203г. выдало кредит ФИО8. в сумме 621 116,33 руб., на срок 60 месяцев, под 12.9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17.03.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 621 116,33 руб.. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 501 358,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 472,81 руб.; просроченный основной долг - 428 886,13 руб.. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО7. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 501 358,94 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 213,59 руб..

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО10. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.03.20203г. выдало кредит ФИО6. в сумме 621 116,33 руб., на срок 60 месяцев, под 12.9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 100,53 руб.

17.03.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 621 116,33 руб., что подтверждается Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка движения основного долга и процентов по состоянию на 31.10.2023г., истории погашений по договору и расчета задолженности.

Согласно расчета текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 501 358,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 72 472,81 руб.; просроченный основной долг - 428 886,13 руб..

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не опровергнут. 

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Курчатовского района г. Челябинская от 15.06.2023г. ввиду поступивших возражений ответчика. 

Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитования являются основанием для истребования задолженности Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредитования, условий, на которых выданы средства, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 213,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОРГН №) с ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: 

<

адрес>)) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 501 358,94 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 213,59 руб., а всего взыскать 509 572 (пятьсот девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024г.