Дело №2-709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Валишиной А.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Ермилова О.А.

представителя ответчика адвоката Назарова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по тексту – ООО «Промсервис», ответчик) о взыскании долга по договору уступки права требования от 15 марта 2017 года в размере 763 512,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 763512,02 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 29 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, за юридические услуги представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2017 года между ним, ООО «Промрегионстрой» и ООО «Промсервис» было заключено соглашение об уступке права (требования) по договору поставки, в рамках которого ООО «Промрегионстрой» передал ООО «Промсервис» товар в сумме 1898664,84 руб., что подтверждается товарной накладной № от 18 декабря 2014 года. На дату заключения договора ответчик оплатил цену товара частично, задолженность перед ООО «Промрегионстрой» составила 1512329,62 руб. Далее ООО «Промсервис» были произведены платежи в счет погашения задолженности, с учетом которых сумма задолженности по состоянию на 02 октября 2019 года составила 763512,02 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01 июля 2019 года по 02 октября 2019 года. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 21 января 2021 года, срок исполнения обязательства наступил 29 января 2021 года. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не возвращена, последовало обращение в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ермилов О.А. (полномочия в ордере №331 от 04 февраля 2021 года, л.д. 30) исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Промсервис» Назаров Е.В. (полномочия в доверенности от 15 июня 2020 года, л.д.52, ордер №67 от 08 июля 2021 года, л.д. 107), в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 63). Не оспаривая возникновение задолженности и ее сумму, просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате юридических услуг с 25000 руб. до 5000 руб.

Третье лицо ФИО2 (директор ООО «Промсервис», выписка из ЕГРЮЛ л.д. 19) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97).

Представитель третьего лица ООО «Промрегионстрой» в судебное заседание не явился. Направленная по адресу местонахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ – 

<

адрес> (л.д.46) судебная корреспонденция возвращена с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д. 98).

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 90-91), представил письменные пояснения, в которых указал, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «Промсервис» (ранее ЗАО «Промсервис») и третьим лицом ООО «Промрегионстрой» был заключен договор поставки, в рамках исполнения которого ответчику поставлены товары на общую сумму 1898664,84 руб., что подтверждается товарной накладной № от 18 декабря 2014 года и счетом - фактурой № от 18 декабря 2014 года (л.д. 27-29).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

15 марта 2017 года между ФИО1 (новый кредитор) и ООО «Промрегионстрой» (первоначальный кредитор) было заключено соглашение об уступке права (требования), по условиям которого, между первоначальным кредитором ООО «Промрегионстрой» и ЗАО «Промсервис» (должник) возникли договорные отношения поставки, в рамках которых первоначальный кредитор передал должнику товар на сумму 1898664,84 руб., что подтверждается товарной накладной № от 18 декабря 2014 года (раздел 1 договора – л.д.86).

На дату заключения соглашения должник оплатил цену товара частично, что подтверждается :

платежным поручением № от 31 мая 2016 года на сумму 45935,22 руб. и соглашением от 11 ноября 2016 года; 

платежным поручением № от 03 ноября 2016 года на сумму 40400 руб. и соглашением от 11 ноября 2016 года, 

платежным поручением № от 10 ноября 2016 года на сумму 300000 руб. и соглашением от 11 ноября 2016 года.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по оплате цены товара на момент заключения соглашения об уступке права составляла 1512329,62 руб. (1898664,84 - 45935,22 - 40400 – 300000, раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора уступки права требования, первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает от первоначального кредитора права (требование) об оплате цены товара, поставленного по товарной накладной № от 18 декабря 2014 года в сумме 1512329,62 руб.

Согласно п. 3.1 договора, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право требовать уплаты процентов, штрафов, убытков и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Моментом перехода прав является момент вступления в силу настоящего соглашения, а именно – в момент подписания (п. 3.2, 3.3). 

Цена уступаемого права (требования) составляет 1000000 руб. (п. 3.4), которые уплачены новым кредитором в момент подписания соглашения (п.3.5), факт передачи денежных средств по договору уступки прав подтверждается квитанциями от 15 марта 2017 года на общую сумму 1000000 руб. (10 квитанций по 100000 руб., л.д. 68-70). 

Как следует из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 100-103), платежных поручений (л.д.104-105), а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2019 по 02 октября 2019 года (л.д. 10), ответчиком ООО «Промсервис» произведена оплата по соглашению об уступке права требования от 15 марта 2017 года в общей сумме 450 000 руб., остаток задолженности составляет: 1213512,02 – 450000 = 763512,02 руб. 

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспариваются.

Как пояснил истец ФИО1, поскольку актом сверки сумма задолженности определена в размере 1213512,02 руб., а не 1512329,62 руб., именно данной суммой он оперирует и исходя из нее считает остаток задолженности (л.д.10). 

Требование о возврате задолженности по договору уступки права (требования) от 15 марта 2017 года было предъявлено ФИО1 в адрес ООО «Промсервис» 21 января 2021 года, что подтверждается заявлением с отметкой о получении и представителем ответчика не отрицается (л.д. 11). Следовательно, срок возврата долга установлен не позднее 29 января 2021 года.

Поскольку в срок до 29 января 2021 года сумма задолженности истцу возвращена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат, представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 763 512,02 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 763512,02 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29 января 2021 года по день уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2021 года день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Расходы по оплате юридических услуг представителя Ермилова О.А. за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях составили 25000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03 февраля 2021 года (л.д. 31).

Представитель ответчика Назаров Е.В. заявил о снижении данных расходов до 5000 руб. 

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, несложность дела, объем оказанных представителем услуг, а именно, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 23 апреля 2021 продолжительностью 30 минут, 08 июля 2021 года продолжительностью 40 минут, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, общую продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет взыскание в счет возмещения судебных расходов суммы 15 000 руб. 

Оснований для большего снижения, как то просит представитель ответчика, суд не усматривает, поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела. 

По мнению суда, указанная сумма 15000 руб. обеспечивает необходимый баланс между сторонами, отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителями услуг, соотносима с объемом защищаемого права и объемом оказанной правовой помощи. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10835, 72 коп. (квитанции л.д. 4, л.д.38).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу ФИО1: 763512,02 руб. – задолженность по договору уступки права требования от 15 марта 2017 года, 10835,12 руб. - расходы по госпошлине, 15000 руб. - судебные расходы за юридические услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 763512,02 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29 января 2021 года по день уплаты суммы основного долга. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года. 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>