Дело № 2-297/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛГАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свой иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АЛГАЛ» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался не позднее I полугодия 2015 года передать ФИО1 однокомнатную квартиру проектной площадью 34,733 кв.м, жилой площадью 33,53 кв.м. Истица исполнила обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 1 424 053 рубля.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира была передана истцу 15.03.2017 г., просрочка, начиная с 01.10.2015 г. по 14.03.2017 г., составила 531 календарный день.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 11.10.2016 г. с ООО «Алгал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2015 г. по 04.08.2016 г., что составляет 309 дней, в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, всего - 315 000 рублей.

Таким образом, начиная с 05.08.2016 г. по 14.03.2017г. просрочка исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства составляет 222 дня.

15.02.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 210 759 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возражали против снижения неустойки, так как полагали, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика ООО «АЛГАЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, направил отзыв, в котором с иском не согласился, просил снизить сумму неустойки и штрафа ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Что касается требования о компенсации морального вреда, полагал, что истцом документально не подтверждено, какие физические и нравственные страдания ею понесены, в связи с чем в удовлетворении этого требования просил отказать.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является «жилой дом с помещениями общественного назначения по 

<

данные изъяты> Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью 33,53 кв.м, расположенная на № этаже.

Согласно квитанции от 23.06.2014г. и банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанная в п.4.1 договора стоимость квартиры в сумме 1 424 053 рубля оплачена истцом в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию до 30.06.2015 года, а передача квартиры истцам должна состояться до 30.09.2015 г., однако в указанный срок обязательство ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ-№214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Как следует из смысла п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. 

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ настоящего Закона. 

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 11.10.2016 г. с ООО «АЛГАЛ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.10.2015 г. по 04.08.2016 г., что составляет 309 дней, в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, всего - 315 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору 15 февраля 2017 года истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца в 10-дневный срок добровольно ответчиком не удовлетворено, а потому указанное требование законно и обоснованно. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210 759 руб. 84 коп. за период с 05.08.2016 года по 14.03.2017 года (1424053,00*2*1/300*10%=210 759 руб. 84 коп.). Однако указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 210759 руб. 84 коп. до 150000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) в силу статьи 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так как ответчик нарушил право истца на возмещение убытков в установленные сроки, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных необустроенностью в быту, необходимостью обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а не 40000 рублей, как того требует истец.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 11550 рублей (в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, всего – 255000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГАЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-297/2017 Обского городского суда Новосибирской области