<

...>

Дело №1-335/2019

УИД- 66RS0003-02-2019-000675-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Новопашиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельникова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника адвоката Мирошник О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...>

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

...> 

<

...> судимой

10.01.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобождена по отбытию наказания 22.01.2018;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 около 14:00 ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

*** увидела на полу банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» ***, имеющую расчетный счет ***, на имя К1, выпущенную в отделении филиала *** Банка ВТБ (ПАО) ОО «Чайковский» по адресу: ***, которую обронил К ФИО1, зная, что данной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления пин-кода, из корыстной цели решила совершить хищение денежных средств, находящихся на данной карте и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, присвоила себе карту.

В это время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила С, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совместно похитить с найденной карты денежные средства, путем оплаты с помощью карты товаров в торговых организациях по безналичному расчету. В свою очередь С, стремясь быстро и противоправно обогатиться, дала ФИО1 свое согласие на участие в противоправной деятельности, осознавая при этом характер и общественную опасность своих действий. 

Для реализации совместного преступного умысла ФИО1 и С распределили между собой роли, в соответствии с которыми они должны были проследовать в торговые организации, где совместно выбрать товар на сумму менее 1000 рублей, после чего С путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, должна приобрести товар, оплачивая покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Реализуя совместный преступный умысел, 02.04.2019 около 19:28 ФИО2 и С зашли в торговый павильон «Продукты» по ***, где С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела семечки, стоимостью 55 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Далее, 02.04.2019 в период с 19:28 до 19:46 ФИО2 и С проследовали в магазин «Пивная компания» по *** а, где согласно предварительной договоренности С, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, в 19:46 приобрела пиво, стоимостью 555 рублей и в 19:48 - табачные изделия на сумму 90 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 19:48 до 19:52 ФИО1 и С проследовали в кафе «Япошка» по ***, где в 19:52 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела роллы, стоимостью 981 рубль, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

После чего, 02.04.2019 в период с 19:52 до 20:17 ФИО2 и С проследовали в супермаркет «Дикси» по ***, где в 20:17 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела корм для кошек, стоимостью 759 рублей 29 копеек, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 20:17 до 20:19 ФИО2 и С проследовали в магазин «Пивная компания» по ***, где в 20:19 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела пиво, стоимостью 880 рублей, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Затем, 02.04.2019 в период с 20:19 до 20:37 ФИО2 и С проследовали в магазин «Вкусняшка» по ***, где в 20:37 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела мясо птицы, стоимостью 791 рубль 70 копеек, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Далее, 02.04.2019 в период с 20:37 до 20:46 ФИО2 и С проследовали в супермаркет «Кировский» по ***, где в 20:46 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, приобрела продукты питания, стоимостью 955 рублей 81 копейка, оплатив покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 02.04.2019 в период с 20:46 до 20:57 ФИО2 и С проследовали в магазин «Красное-Белое» по ***, где в 20:57 С согласно предварительной договоренности, путем умолчания от продавца-кассира о незаконном владении платежной банковской картой, попыталась приобрести пиво и табачные изделия, стоимостью 719 рублей 25 копеек, в тот же день в 20:58 табачные изделия, стоимостью 278 рублей 97 копеек, оплачивая покупку указанной картой, путем приложения ее к терминалу безналичного расчета, не вводя пин-код, однако, довести своей преступный умысел ФИО2 и С не смогли, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств для оплаты покупки.

Своими преступными действиями ФИО2 и С похитили денежные средства на сумму 4977 рублей 80 копеек, принадлежащие К1 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, загладила в полном объеме вред, причиненный потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, имеет устойчивые социальные связи, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести в сфере оборота наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение вреда в полном объеме, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде исправительных работ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: CD – диск, копия расписки в получении банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), копия заявления об утрате и блокировке банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), копия выписки проведения операций по банковской карте*** Банка ВТБ (ПАО), снимки с экранов телефона с смс-уведомлениями о снятии денежных средств с банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), приобщенные к материалам уголовного дела,- подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD – диск, копия расписки в получении банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), копия заявления об утрате и блокировке банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), копия выписки проведения операций по банковской карте*** Банка ВТБ (ПАО), снимки с экранов телефона с смс-уведомлениями о снятии денежных средств с банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), приобщенные к материалам уголовного дела,- оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.В. Деминцева