П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 10 мая 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А., 

с участием: государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В., помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Аксенова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение 

<

номер изъят>, ордер 

<

номер изъят> от 27.03.2018, 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, 

<

данные изъяты> судимого приговором Советского районного суда г.Астрахани от 20.08.2009 (с учетом постановления Курского районного суда Ставропольского края от 08.04.2011) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 24.01.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Икрянинском районе Астраханской области, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил кражу чужого имущества, чем причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.03.2018, примерно в 11 час. 30 мин., обойдя с левой стороны 

<

адрес> в с.Оранжереи Икрянинского района Астраханской области, путем повреждения забора, огораживающего участок, умышленно проник в подворье домовладения, принадлежащего ФИО3, после чего сломав найденным в подворье металлическим ломом запорное устройство в виде навесного замка на входной двери бани, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 50 л, стоимостью 900 рублей, ванну из нержавеющей стали, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3 

Далее, 02.03.2018, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1, подошел к сараю, расположенному в подворье 

<

адрес> в с.Оранжереи Икрянинского района Астраханской области, ногами сломал входную деревянную дверь сарая, после чего незаконно проник в внутрь сарая, откуда тайно похитил электрический водяной мотор от мотто помпы, в количестве 2 шт., стоимостью 1400 рублей каждый, электрический водяной мотор с корпусом от бензопилы марки «Дружба», стоимостью 1400 рублей, электрический 2-х жильный провод, длиной 30 метров, в количестве трех штук, стоимостью 190 рублей каждый, электрический 2-х жильный провод, длиной 40 метров, стоимостью 250 рублей, тельфер с цепью, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего в места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7420 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от УУП ОМВД России по Икрянинскому району, соседей, депутата Совета МО «Оранжерейнинский сельсовет», с места работы, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем, подтверждении этих показаний на месте совершения преступления, при этом ФИО1 была сообщена информация, которая не была известна органам расследования, в частности, им были указаны время, способ и мотивы совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации судом учитывается, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации, ч.а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание сможет обеспечить исправление виновного, при этом считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая стойкую признательную позицию ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, при этом установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также возложить на него с учетом требований ч.5 ст.73 УК Российской Федерации определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных эксперту, адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

С вещественных доказательств, находящихся на хранении у ФИО3, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова