№ 2 - 174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 18 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 и администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании за каждой права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления и объяснений истцов в судебном заседании усматривается, что в течение 1974 - 1975 г.г. супруги ФИО1 (истец) и ФИО2 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на совместные денежные средства и своими силами построили индивидуальный жилой дом, куда затем вселились, произвели регистрацию прибытия и стали в нем проживать.

Согласно данным технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 09.12.1998 года указанный жилой дом является строением 1975 года постройки, общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., вспомогательной 28, 6 кв.м.; собственником дома указан ФИО2 В 1999 году при проведении газификации дома, супруги ФИО2 и ФИО1 демонтировали веранду и на этом месте возвели жилую пристройку к дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 112,9 кв.м.( увеличилась жилая площадь на 19,9 кв.м.), что и отражено в техническом паспорте БТИ Хохольского района по состоянию на 11.02.2019 года.

Однако, указанный жилой дом как объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет со статусом «актуальный, ранее учтенный» на основании сведений БТИ Хохольского района по состоянию на 09.12.1998 года с общей площадью 93,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, муж истца ФИО1 и отец истца ФИО3, умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> и расположенной на нем доли жилого дома. 

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО8, и зарегистрированного в реестре за № 1345, земельный участок и долю жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ФИО2 завещал ФИО3 (истцу).

В установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства истцы обратились к нотариусу ФИО8 с заявлениями о принятии наследства. При этом, ФИО1 обратилась также и с заявлением о выдаче ей в соответствии со ст. 34 СК РФ свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, так как он, как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 и 20.03.2019 ФИО3 (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В то же время, оформить наследственные права ФИО3 на долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также выдать свидетельство ФИО1 о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом не представилось возможным, по той причине, что площадь жилого дома на день открытия наследства составляет 112,9 кв.м., тогда как площадь данного объекта недвижимости согласно выписки из ЕГРН составляет 93,0 кв.м., в связи с чем истцам и было рекомендовано обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, при этом пояснили, что других наследников по закону, претендующих на наследство, а также спора по этому поводу, не имеется.

Ответчик ФИО4.( сын наследодателя ФИО2) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика - администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, полагались на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт принадлежности умершему ФИО1 на праве собственности индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из похозяйственных книг, выданной администрацией Хохольского городского поселения, согласно которой главой хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 1975 по 2018 г.г. являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 2400 кв.м., находящемся в собственности у ФИО2 Год возведения строения 1975, площадь дома 93,0 кв.м. (л.д. 22).

Согласно данным технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 09.12.1998 года собственником указанного жилого дома, 1975 года постройки, общей площадью 93,0 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., вспомогательной 28, 6 кв.м., указан ФИО2 (л.д. 14-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2018 года по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 93 кв.м., сведения о собственнике указанного жилого дома - отсутствуют (л.д. 24).

В то же время, из технического паспорта БТИ Хохольского района по состоянию на 11.02.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой капитальное строение 1975 года постройки, общей площадью 112,9 кв.м.,в том числе жилой 83,3 кв.м., и вспомогательной 29,6 кв.м.

Особые отметки: увеличение общей площади на 19,9 кв.м, и жилой на 19,9 кв.м, за счет реконструкции жилого дома (л.д.18-21).

Согласно письменного заключения директора ООО «Архитектурно-проектное бюро» ФИО9 от 18.03.2019, при реконструкции жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, внесенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности (л.д. 23).

Каких-либо доказательств того, что указанная реконструкция жилого дома была проведена с нарушением градостроительных норм и правил, и каким - либо образом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, суду не представлено.

Факт смерти ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 11).

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО8, и зарегистрированного в реестре за № 1345, земельный участок и долю жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль ГАЗ -24 ФИО2 завещал ФИО3 – истцу (л.д. 38).

Каких-либо третьих лиц, претендующих на наследство, в том числе других наследников 1 очереди по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а, следовательно, и спора, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется (в том числе) подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Из имеющейся в материалах данного гражданского дела копии наследственного дела № следует, что такое заявление истцом ФИО3 подано, на его основании заведено наследственное дело, и истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.03.2019 года на земельный участок площадью 2400 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом жена наследодателя - ФИО1(истец) отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве (л.д. 31-76).

Из материалов указанного наследственного дела также следует, что ФИО1 (истец) обращалась к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО8 с заявлением от 10.12.2018 года о выделении ей в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ доли в нажитом ими во время брака с ФИО5 имуществе, состоящем, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ просила ее долю и долю ФИО2 считать равными – по 1/2 доле каждому, и выдать свидетельство о праве собственности на это имущество (в том числе на вышеуказанный жилой дом). 

По указанным основаниям ФИО1. и обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.1973 года между ФИО6 (до брака ФИО7) Екатериной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, Новохохольским сельским Советом депутатов трудящихся Хохольского района был зарегистрирован брак, о чем была составлена актовая запись за № 11 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, установленный режим совместной собственности имущества не изменялся.

В связи с этим, суд находит обоснованным довод истца ФИО1 о том, что построенный ею и ФИО2 в период брака, в 1975 году, на совместные денежные средства и своими силами жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу ст.ст. 34, 38,39 СК РФ и ст. 256 ГК РФ является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть совместной собственностью супругов, и признает их доли равными – по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. 

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 112, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий