Дело № 1-117/2020

25RS0039-01-2020-000543-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Деревягиной,

при секретаре Грищевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Надеждинского района Хорева Д.А., помощника прокурора Надеждинского района Коваль М.С., 

защитника – адвоката Тен В.А., представившего удостоверение .................. и ордер .................. от ..............,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося .............. в .............., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в ООО «Стройсервис», военнообязанного, раннее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу .............., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 .............. в период времени с .............., находясь на участке местности, прилегающем к точке с географическими координатами N43,199481E131,948744 в районе кладбища по .............. в .............. края, незаконно приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта, для личного употребления, две папиросы, находящиеся в пачке от сигарет «WINSTON», с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта ..................э от .............. является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. .................., суммарной массой не менее 0,85 г., с постоянной суммарной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0,19 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, находясь в указанные время и месте найденное растительное вещество, которое является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,85 г., постоянная суммарная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,19г., находящееся в двух папиросах и в пачке от сигарет «WINSTON», поместил в карман кофты, надетой на нем, после чего, находясь в качестве пассажира сел в автомобиль марки «Toyota Probox» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО10 и передвигался в .............. края по .............., а далее через дорожную развязку по автодороге «Патрокл-Седанка-Де Фриз-..............» выехал на автодорогу А 370 «Уссури», тем самым до момента изъятия умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 16 часов 40 минут ............... 

.............. ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами N43,453607 Е131,923402 расположенном в 619 метрах на северо-запад от дорожного знака 712 км. автодороги А 370 «Уссури» .............. в автомобиле марки «..................» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО10 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............... В ходе личного досмотра в .............. у ФИО1 были изъяты две папиросы с растительным веществом, которое является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,85 г., постоянной суммарной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,19 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что в .............. года он со своим другом ФИО6 на автомашине марки «Probox», выехали из .............. в .............. на охоту. По дороге в районе остановки общественного транспорта «14 км» .............. они остановились. Когда вышел из автомашины, то на земле, увидел пачку из-под сигарет «Винстон». Он поднял ее, внутри находились две, то ли сигареты, то ли папиросы, с табачным веществом. Он решил подобрать данную пачку, чтобы ее не нашли и не подняли дети, хотел ее позже выбросить в мусорку. Поскольку рядом не было урны, положил пачку в карман. ФИО2 о своей находке не рассказывал и найденную пачку с табачными изделиями не показывал. 

В районе .............. их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, в т.ч. и на оружие, которое было при них. Поскольку возникли проблемы с ружьем, сотрудник полиции пригласил понятых и составил протокол. После изъятия оружия, инспектор ДПС попросил его достать содержимое карманов и выложить на капот патрульной автомашины. Он стал выкладывать содержимое из карманов. В какой-то момент понял, что достал не все, растерялся. Тогда инспектор ДПС, производивший досмотр, засунул руку в карман надетой на нем куртки, и достал оттуда найденную им ранее пачку из под сигарет «Винстон», в которой находились табачные изделия. После этого инспектор ДПС, надел на него наручники. Он говорил, что нашел эту пачку и ее надо выбросить. Не знал, что в данной пачке находится наркотическое вещество. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работает заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............... .............. года находился на службе, проверял несение службы нарядом ДПС. В его присутствии было остановлено транспортное средство «TOYОTA PROBOX» без государственных регистрационных знаков. В ходе общения с водителем транспортного средства нарядом ДПС при осмотре указанного автомобиля в багажнике было обнаружено ружье, на которое у граждан отсутствовало разрешение. В процессе изъятия оружия, пассажир автомобиля ФИО1 стал заметно нервничать, в связи с чем был произведен его личный досмотр на предмет хранения и перевозки веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе личного досмотра ФИО1 стал выкладывать на капот патрульного автомобиля содержимое своих карманов. Инспектором ДПС проводившим досмотр из правого кармана кофты надетой на ФИО1 в присутствии понятых была извлечена пачка из-под сигарет «Винстон». При осмотре в пачке было обнаружено две папиросы с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которые были изъяты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что .............. года он находился на дежурстве совместно с ФИО9

Вечером они остановили автомобиль марки «..................» без государственного регистрационного знака. Поинтересовались у водителя о наличии в машине запрещенных предметов. В автомобиле находились два ружья. На одно ружье были соответствующие документы, на второе нет. Пока досматривали автомобиль, водитель стал нервничать. Было решено провести личный досмотр. Водитель стал выкладывать вещи из карманов на капот, в том числе достал пачку с сигаретами. Помимо сигарет в пачке были две папиросы с характерным запахом и содержимым. Кто производил досмотр транспортного средства и личный досмотр ФИО1, не помнит. После этого подсудимого доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Помимо него и Сильванович, на посту были заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО7

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля судом в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 75-77). Из протокола допроса свидетеля следует, что ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Probox» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2. Пассажир ФИО1 предъявил разрешение, которое оказалось на оружие другой марки. Было принято решение о производстве досмотра транспортного средства. При производстве досмотра транспортного средства ФИО1 стал заметно нервничать, в связи с чем было решено произвести личный досмотр ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что .............. года он находился на дежурстве совместно с ФИО8, подтвердив обстоятельства остановки и досмотра автомобиля «Toyota Probox». Указал, что досматривали еще пассажира данной автомашины. Бондаренко стал выкладывать вещи из карманов на капот, в том числе достал пачку с сигаретами. Помимо сигарет в пачке были две папиросы с характерным запахом и содержимым. Досмотры проводились в присутствии понятых, по результатам был составлен протокол, в котором расписались понятые, водитель и сотрудник, составивший протокол. Кто производил досмотр транспортного средства и личный досмотр ФИО1, а также составлял протокол, не помнит. Лично он отбирал объяснения у понятых. После этого подсудимого доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 стал выкладывать различные вещи на капот, среди которых были ключи, банковские карты чеки, мелочь. Когда ФИО1 перестал выкладывать свои вещи, ФИО9 прохлопав карманы куртки, из правого бокового кармана извлек пачку из под сигарет «WINSTON». Внутри были обнаружены две папиросы «Беломор канал» с веществом растительного происхождения похожим на табак и со специфическим запахом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что .............. года он ехал с ФИО1 со стороны .............. по направлению в .............. на автомобиле марки «Toyota Probox» без государственного регистрационного знака. Он находился за рулем. Между кладбищем и заправкой они остановились. Выйдя из машины, он и ФИО1 разошлись в разные стороны. ФИО1 нашел пачку из под сигарет, которую положил в карман и они поехали дальше. 

В районе села Кипарисово их остановили сотрудники. Он предъявил документы на оружие, которое находилось у них в машине. Сотрудник осмотрел оружие, сверил серийные номера. На одно ружье ошибочно были представлены другие документы. Пока ФИО1 разбирался с сотрудниками ДПС, он пошел в магазин. Сотрудники пригласили понятых, что бы изъять оружие. Потом стали проверять карманы. ФИО1 стал выкладывать все на капот машины, далее его спросили, все ли он выложил, на что тот ответил, что выложил все. После чего сотрудник проверил карманы ФИО1 и достал пачку из-под сигарет и показал понятым. В ходе проверки сотрудники полиции составляли протокол об изъятии оружия и пачки сигарет. Позже ФИО1 ему рассказал, что у него нашли пачку сигарет и в ней были папиросы, которые отдали для проведения экспертизы.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что .............. участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «Toyota Probox» и личного досмотра пассажира этого автомобиля-ФИО1. Инспектор ДПС, прохлопав боковые карманы куртки, извлек пачку из-под сигарет «WINSTON», в которой находились две папиросы «Беломор канал» с веществом растительного происхождения похожим на табак и со специфическим запахом. После был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления они расписались, замечаний к протоколу у него не возникло, от остальных участников так же замечания и дополнения к протоколу не поступали (т. 1 л.д.66-68, 1 л.д.69-71) 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал участок местности прилегающий к точке с географическими координатами N43,199481E131,948744, расположенной в районе кладбища на .............. в .............. края, где он .............. обнаружил пачку от сигарет «WINSTON» c двумя папиросами содержащими наркотическое средство. Далее ФИО1 указал на участок местности расположенный на расстоянии 600 метров на северо-запад от дорожного знака 712 км автодороги А-370 «Уссури» .............. где .............. в ходе личного досмотра у него сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из кармана куртки надетой на нем две папиросы с растительным веществом, которое является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т. 1 л.д. 145-156);

- протоколом личного досмотра ФИО1, при производстве которого .............. в .............. в районе 712 км. Автодороги А-370 «Уссури» Надеждинского района по адресу: .............., у ФИО1 были обнаружены и изъяты две папиросы «Беломор» с веществом серо-зеленого цвета и со специфическим запахом (т. 1 л.д. 19); 

- постовой ведомостью от .............., согласно которой ФИО9 и ФИО8 несли службу, в составе нарядов ДПС «2306» на территории Надеждинского района на участке автодороги А 370 «Уссури» в районе 722-726 км, 708/-718 км. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут .............. (т. 1 л.д.20-21);

- заключением эксперта ..................э от .............., согласно которому растительные вещества, изъятые.............., являются смесью табака и наркотическим средства-масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ................... На момент проведения экспертизы постоянная суммарная масса изъятого вещества составляет 0,85 г, а постоянная суммарная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,19 г (т. 1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра предметов от .............., согласно которого осмотрен бумажный конверт с растительным веществом - смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), и двумя пустыми папиросами (т.1 л.д. 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух пустых папирос и смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) (т.1 л.д. 46).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, показания свидетелей Сильванович, ФИО3, Лучник, которые проводили досмотр и изъятие наркотических средств у ФИО1, свидетелей Панюта и Мармаза, которые в качестве понятых присутствовали при изъятии наркотического средства у ФИО1, протоколы выемки, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключение экспертизы, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение. 

ФИО1 в судебном заседании фактически подтвердил свою вину в содеянном, указав, что найденную им пачку с папиросами он положил в карман своей куртки и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции. Вместе с тем, утверждал, что ему не известно было, что в пачке из – под сигарет находится папиросы с наркотическим веществом. Однако показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд признает не достоверными, считает, что подсудимый пытается избежать наказание за содеянное в связи с чем, существенно уменьшает степень своей вины в совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где им были обнаружены пачка из-под сигарет с находившимися в ней двумя сигаретами с наркотическим веществом. Протокол проверки показаний на месте судом признан допустимым доказательством, поскольку проведен в полном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона в присутствии двух понятых и защитника. 

Утверждение ФИО1 о том, что свидетели- сотрудники ДПС дают не полные, путанные показания и допрошенные в судебном заседании свидетели Лучник, Сильванович и ФИО3 не присутствовали при его досмотре, опровергаются показаниями указанных свидетелей, а также составленными ими процессуальными документами исследованными судом. Противоречия в своих показаниях свидетели пояснили давностью событий и ежедневными рабочими ситуациями, происходящими при несении ими службы. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему. По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта по пути следования от участка местности, расположенного в районе кладбища на .............. в .............. до дорожного знака 712 км автодороги А 370 « Уссури» .............., т.е. до момента остановки автомашины, в которой он передвигался в качестве пассажира и изъятия указанного наркотического вещества- масла каннабиса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Вид наркотического средств и его значительный размер определен заключением эксперта в соответствии со Списком 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, и постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть активным, деятельным, а не выражаться в оказании помощи дознанию и следствию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию. 

В связи с этим, суд не усматривает в действиях виновного активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 было выявлено сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях социальной справедливости, осужденному необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства: Наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья п/п Н.А. Деревягина 

Копия верна судья

секретарь