Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 07 октября 2020 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием представителя ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ш.Д.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ч.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.07.2020 о привлечении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.07.2020 ООО «Группа Компаний «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Генеральный директор ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ч.И.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что таможенным органом надлежащим образом не доказана вина ООО «Группа Компаний «Д-Транс» в совершении вменяемого административного правонарушения, неправильно применены нормы материального права в части установления количества груза, в отношении которого выявлены недостоверные сведения. Сведения, указанные в процессуальных документах, не соответствуют фактическим данным. 

Представителем Читинской таможни В.А.Ю. в суд направлен отзыв на вышеуказанную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, при этом указано, что Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях исполнения требований таможенного законодательства. 

В судебном заседании представитель ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ш.Д.С. жалобу поддержал в полном объеме. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Группа Компаний «Д-Транс», приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.07.2020 подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Между тем, в материалах дела имеется лишь копия извещения, направленная на электронный адрес ООО «Группа Компаний «Д-Транс» посредством электронной почты (т.2 л.д.6), при этом ни из указанной копии извещения, ни из других материалов дела невозможно отследить его вручение адресату. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ. 

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Группа Компаний «Д-Транс» Ч.И.А. не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.07.2020 о привлечении ООО «Группа Компаний «Д-Транс» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского 

районного суда И.В. Каменданова