Дело № 2-3590/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-003354-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 КонстА.вны, ФИО3 к администрации 

<

...> об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 КонстА.вна, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Владимира об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указали, что Истцам на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1;

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2;

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4;

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3;

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3

Истцам совместно на праве общей долевой собственности принадлежит ### доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

Оставшаяся доля в размере ### ранее принадлежала ФИО7, которая исключена из числа собственников Жилого дома в соответствии с техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время правообладатель доли ФИО7 в Жилом доме отсутствует.

Истцы с учетом уточнения исковых требований (л.д. 151-153) просят изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> установить их в следующем размере:

1. ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО1

2. ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО2

3. ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО4

4. ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО3

5. ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 137), в котором указано, что считают размер распределяемой неоформленной доли в праве общей долевой собственности указан истцами неверно. Просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМИ г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что спор не затрагивает имущественные интересы УМИ г. Владимира, его разрешение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности:

- ФИО5 – ### доли;

- ФИО6 – ### доли;

- ФИО7 – ### доли.

В настоящее время согласно данным ЕГРН (л.д. 99-101) собственниками жилого дома являются:

- ФИО1 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме – 

<

данные изъяты> (л.д. 22). Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 23).

- ФИО2 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме – 

<

данные изъяты> (л.д. 24). Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 25).

- ФИО4 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме – 

<

данные изъяты> (л.д. 27). Основание возникновения права – договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 29).

- ФИО3 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме – 

<

данные изъяты> (л.д. 30). Основание возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 31).

- ФИО3 на праве собственности принадлежит ### доли в жилом доме – 

<

данные изъяты>. (л.д. 100).

Общая доля истцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет ###.

Неоформленная доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет ###.

В материалы дела УМИ г. Владимира представило копию решения Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым постановлено:

«Исключить из числа собственников ### доли 

<

...> ФИО7.

Обязать ФИО7 при выезде заделать оконные и печной проемы.

Бюро технической инвентаризации выдать справку на перераспределение долей оставшимся собственникам».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает перераспределить долю ФИО7 в жилом доме по адресу: 

<

...>, между остальными собственниками.

Истцы указывают, что истец ФИО1 единолично постоянно проживала в указанном жилом доме. ФИО1 единолично осуществляла капитальный и текущий ремонт всего жилого дома, оплачивала коммунальные платежи, использовала земельный участок под жилым домом, копала и сажала овощи и плодово-ягодные насаждения, окашивала в целях противопожарной безопасности. В связи с указанным собственники достигли соглашения передать ФИО1 спорную долю ### в жилом доме.

Спора относительно предложенного истцами порядка перераспределения 0,208 доли в жилом доме между собственниками не имеется, в связи с чем суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 КонстА.вны, ФИО3 – удовлетворить.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> и установить их в следующем размере:

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО1 

<

данные изъяты>

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО2 (

<

данные изъяты>).

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО4 КонстА.вной 

<

данные изъяты>

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО3 (

<

данные изъяты>).

- ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> за ФИО3 

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.

Судья Е.В. Прокофьева