ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Еманжелинск 

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Е.Б.Юртеева, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу ФИО1 ча на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска ДАТА. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании стоимости телефона в размере 11 390 руб., неустойки в размере 1 139 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на представителя 5000руб., штрафа 50% от цены иска. Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска от ДАТА. в удовлетворении требований истцу отказано.

Апелляционным определением Еманжелинского городского суда от ДАТА. решение мирового судьи оставлено без изменений.

ЗАО «Связной Логистика» обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Еманжелинска с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8510 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 7080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска от ДАТА. с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Логистика» взысканы судебные расходы в размере 8510 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 7080 руб.

ФИО1 не согласен с определением мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8510 руб., так как представитель не принимал участие в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ЗАО «Связной Логистика» выплатил представителю 8510 руб., что подтверждено материалами дела, со ссылкой на ч.1 ст.100 ГК РФ.

Учитывая, что представитель ответчика не принимал участие ни в одном судебном заседании, но составил возражение на исковое заявление и заявил письменное ходатайство о проведение экспертизы по делу, суд считает возможным взыскать судебные расходы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Еманжелинска от ДАТА. о взыскании судебных расходов изменить в части.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ЗАО «Связной Логистика» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения 

Судья Е.Б. Юртеева