Судья Сунгатуллин Ш.Ф. УИД 16RS0049-01-2021-003001-13

Дело № 5-1733/2021

Дело № 7-1252/2021

р е ш е н и е

7 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 00 минут 2 марта 2021 года. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным постановлением судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 марта 2021 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал. Кроме того, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка, путем отказа пройти в патрульный автомобиль, нарушив тем самым общественный порядок. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 8700857 от 2 марта 2021 года (л.д. 1), заявлением и письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 5,7), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 4), протоколом об административном задержании от 2 марта 2021 года (л.д. 2), протоколом о доставлении от 2 марта 2021 года, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

Довод о невиновности ФИО1 судом не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в помещении кухни коммунальной квартиры №2, расположенном по вышеуказанному адресу, наличие таких отягчающих обстоятельств как неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

С учетом характера совершенного деяния и личности ФИО1, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов