Дело №1-52/2019

УИД- 26RS0021-01-2019-000333-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Ряполовой С.Н. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г.Лермонтову ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором в ООО «МЕГАКОМ» г. Лермонтова, зарегистрированного по адресу: Карачаево—Черкесская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.04.2019, примерно в 12 часов 25 минут, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, с находящейся на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО1, двигаясь поавтодороге Лермонтовского шоссе г. Лермонтов Ставропольского края, в направлении из г. Лермонтова в с. Винсады Предгорного района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения, не соблюдая такую дистанциюдо движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего, проезжая в районе дома № 33 Лермонтовского шоссе г. Лермонтов Ставропольского края, совершил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, движущимся в попутном направлении, с включенным левым указателем поворота для совершения маневра левого поворота, тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность и причинил вред пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № - ФИО1

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № - ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 86 от 27.06.2019, причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом средней-нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и причинило тяжкий вред здоровью ФИО1

Следователь СО ОМВД России по г.Лермонтову ФИО3, с согласия начальника СО ОМВД России по г.Лермонтову, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, сославшись на то, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью,заявленное следователем ходатайство поддержал в полном объеме, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФпросил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Варенов С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 принес свои извинения, оплатил расходы на ее лечение,претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности соблюдены. 

Изучив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый не оспаривал, поддержал данное ходатайство, свою причастность к совершению преступления не отрицал. 

Из материалов уголовного дела следует, чтоФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, что в ходе судебного заседания лично подтвердила потерпевшая ФИО1 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность обвиняемогоФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД Россиии по г. Лермонтову ФИО3 и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, назначивФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем, его исправление, по мнению суда,возможно без назначения уголовного наказания.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него стабильного дохода, считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 30 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,254,256,446.2,446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Лермонтову о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета, по реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Лермонтову): ИНН 

<

***>, КПП 262901001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07718000, р/счет №

<

***>, ПАО «Сбербанк России», БИК 040702001.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья К.В. Рогозин