РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от 27.12.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2019, 

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2. указала, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2018 года ездила на отдых в г. С по маршруту Б-СА-С, Т-Е-СА-Б. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 18 818 рублей 70 копеек. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отклонения от маршрута к месту отдыха и обратно. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-852596/18 от 07.12.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ПП-С-ПП в размере 17 115 рублей 70 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером по старости и проживает в 

<

...>. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 5-7).

Из копии заявления от 03.12.2018 следует, что ФИО2 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. С и обратно в размере 18 127 рублей 70 копеек. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования железнодорожным транспортом по маршруту Б-СА, СА-С, Т-Е, К-СА, СА-Б.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-852596/18 от 07.12.2018 ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отклонением по пути следования к месту отдыха. 

ФИО2 направлено уведомление № 048-852596/18 от 07.12.2018 о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Однако, с таким обоснованием отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на отдых ездила в г. С следуя железнодорожным транспортом по маршруту ПП=СА, СА-С, Т-Е, К-СА, СА-Г. 

Суд, определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно, исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по маршруту к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту, а именно:

- проездной документ № по маршруту следования ПП-СА железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 6 339,70 рублей, с бельем;

- проездной документ № по маршруту следования СА-С железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 3 244 рублей, с бельем;

- электронный проездной документ № по маршруту следования Т-Е железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 1 533,40 рублей с бельем;

- электронный проездной документ № по маршруту следования К-СА железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 2 765,40 рублей с бельем;

- электронный проездной документ № по маршруту следования СА-Г железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 4 936,20 рублей с бельем.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО2

Таким образом, фактически на проезд по маршруту ПП-СА, СА-С, Т-Е, К-СА, СА-Г истцом было затрачено 18 818 рублей 70 копеек (6339,7+3244+1533,4+2765,4+4936,2).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании по указанному выше маршруту.

Истец, указывая местом отдых г. С, не предоставила доказательств тому, что следовать к месту отдыха и обратно она могла только по маршруту ПП-СА, СА-С, Т-Е, К-СА, СА-Г, поэтому признать расходы на проезд по указанному маршруту, как по пути следования к месту отдыха и обратно, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя. 

Следовательно, отклонением от пути следования к месту отдыха и обратно являются г. СА, г. Т, Е, г. К. Соответственно указанный истцом маршрут ПП-СА, СА-С, Т-Е, К-СА, СА-Г признается судом как отклонение по маршруту следования к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту не могут быть компенсирован в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

В соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно исковому заявлению, истец просит оплатить расходы на проезд по маршруту ПП-С-ПП. 

При определении размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха по маршруту ПП-С-ПП, исключая отклонения по маршруту следования к месту отдыха, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд к месту отдыха справки ООО «ЭлитТранс» от 17.12.2018 о стоимости проезда.

Согласно указанных справок установлено, что стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. ПП до ст. С отправлением ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 9 149,80 рублей; стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. С до ст. ПП отправлением ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде в плацкартном вагоне по полному тарифу составляет 7 965,90 рублей. 

Таким образом, если бы ФИО2 следовала к месту отдыха в г. С железнодорожным транспортом по маршруту ПП-С, и обратно по маршруту С-ПП, без отклонений от пути следования в плацкартном вагоне скорого поезда, то ее затраты на проезд составили бы 17 115 рублей 70 копеек (9149,80+7965,9), что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец могла бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

Иные доводы представителя ответчика на выводы суда не влияют, поскольку маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также размер и факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 17 115 рублей 70 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 984,63 рублей. 

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 684,63 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-852596/18 от 07.12.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 984 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина