Дело №2-552/2023

91RS0001-01-2023-000020-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Альфа-82», третьи лица генеральный директор ООО «Альфа-82» ФИО7, ФИО8 и ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании сумм, - 

у с т а н о в и л :

ФИО6, 09.01.2023 года обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-82» и генеральному директора ООО «Альфа-82» ФИО7 о расторжении договора подряда на строительства частного дома № и взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере № 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Альфа-82» был заключен договор строительства частного 

<

адрес>, по условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по возведению частного дома, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1 договора строительства частного 

<

адрес>, договор вступает в силу с момента его подписания. На основании п.3.2 строительство частного дома осуществляется в течении 90 (девяносто) дней после подписания данного договора. Подрядчик выполняет работы поэтапно, согласно Приложения № к данному договору и в сроки, указанные в договоре.

По условиям Договора подряда, датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не уведомлял истца о продлении срока работ ни в устной, ни в письменной форме. Однако, работы не окончены. Акт сдачи-приемки работ по договору истцу не передавался, также ответчик не информировал истца о текущем этапе работ. Вместе с тем, потребитель со своей стороны исполнил обязательства по оплате.

Истцом была внесена плата по Договору в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику в день подписания данного договора предоплату в размере 30% от общей стоимости № рублей, далее оплаты производятся по подписанным сторонами актами сдачи-приема работ и дополнительными соглашениями. Истец произвела оплату № рублей в день заключения Договора, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей в соответствии с Актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, № по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик не известил истца об окончании строительства. Условия договора ответчиком не выполнены, объект строительства не достроен.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила искровые требования с изменением крага лиц, так ФИО4 указала генерального директора ООО «Альфа-82» ФИО1 в качестве третьего лица. Истица просила расторгнуть договор подряда на строительство частного 

<

адрес>, взыскать с ООО «Альфа-82» в пользу ФИО4 по договору подряда в размере № потребительскую неустойку в размере 1756900руб.; моральный вред в размере № штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца привлечены ФИО2 и ФИО3. 

Определением суда от 20.06.2023 года статус генерального директора ООО «Альфа-82» ФИО7 с ответчика изменен на третье лицо. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО11 увеличенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Третьи лица на стороне истца - ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа-82» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебных заседаниях, исковые требования признал частично, не возражал о расторжении договора, при этом просил в иске о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Генеральный директор ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлял в адрес суда письменные пояснения по сути требования, в которых не возражал о расторжении договора подряда, в части взыскании сумм просил отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.702, 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктами 1, 3, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-82» в лице генерального директора ФИО9 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство частного 

<

адрес>.

В п.1.1 Договора указано, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по возведению частного дома по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость работ по строительству составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1 договора). Заказчик выплачивает подрядчику в день подписания договора предоплату в размере 30% от общей стоимости, т.е. 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора строительства частного 

<

адрес>, договор вступает в силу с момента его подписания. На основании п.3.2 строительство частного дома осуществляется в течении 90 (девяносто) дней после подписания данного договора. Подрядчик выполняет работы поэтапно, согласно Приложения № к данному договору и в сроки, указанные в договоре.

Пунктом 4.1 договора, подрядчик обязуется:

-произвести своими силами расчет количества стройматериалов;

-выполнить работы по строительству не позднее срока, указанного в п.3.2 настоящего Договора по адресу, указанному Заказчиком.

В соответствии с п.4.1.6 Подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

В свою же очередь заказчик на основании п.4.2 обязан принять выполненные работы по соответствующему акту сдачи-приема и уплатить денежные средства в срок, не более пяти дней с момента подписания данных актов.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Так, согласно условиям вышеуказанного договора и предоставленным истицей распискам, Заказчик произвел оплату Подрядчику наличным расчетом в размере № (сумма указана в договоре), ДД.ММ.ГГГГ. в размере № ДД.ММ.ГГГГ в размере № ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (данные суммы подтверждаются расписками), а всего № (два миллиона сто десять тысяч) рублей. 

При этом истица и ее представитель в судебном заседании поясняли, что ответчик работы указанные в приложении № к договору подряда выполнил не в полном объеме. Строительство дома не закончил. Поэтому в сентябре 2022 года сторонами было принято решение о расторжении договора и возврате авансовых платежей в размере № данная сумма была согласована в телефонном разговоре. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика, подтвердил факт получения суммы в размере № При этом пояснял, что подрядчик выполнил работы на сумму 2331098руб., что превышает сумму внесенную заказчиком, предоставив свой акт сверки к договору, который не подписан истицей. 

Также в судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснил, что дом строился на его денежные средства, которые им передавались истице, также в телефонном режиме лично он с ФИО7 вел переговоры по стройке и закупке материалов. После того как ФИО7 стал оттягивать строительство, в телефонном режиме велась переписка о получении ФИО7 денежных средств и выполненных работах. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Помимо предоставленных истице оригиналов расписок о передачи денежных средств, третьим лицом ФИО8 было предоставлено суду нотариально заверенная переписка между ФИО8 и ФИО7

Из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альфа-82» ФИО1 на бланке Общества на телефон ФИО2 направил дополнительно соглашение к договору подряда на строительство частного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует: п.1 – утвердить стоимость выполненных работ в размере № п.2 – утвердить стоимость невыполненных работ на сумму № п.3 – определена сумма неустойки согласно п.5.2 – № п.4 – определена сумма авансовых платежей подлежащих возврату: внесено № выполнено работ на сумму № определена сумма к возврату № Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в переписке пишет «ФИО5, платеж вчера подвесили, платежку немного позже скину, или прейдут. Сейчас не могу говорить, совещание».

Таким образом, из предоставленной нотариально заверенной переписки третьих лиц, суд делает вывод, что генеральный директор ООО «Альфа-82» ФИО1 подтвердил факт не выполнение ответчиком в полной мере строительных работ и внесенную со стороны истицы сумму аванса в размере №

При этом, ни ООО «Альфа-82», ни генеральный директор ФИО1 не предоставили суду допустимых и достоверных письменных доказательств подтверждающие сумму № на которые были по их мнению выполнены строительные работы. 

Предоставленный со стороны ответчика и ФИО1 акт выполненных работ на указанную сумму и журнал производственных работ не являются допустимыми и достоверными письменными доказательствами и не принимается судом во внимание, поскольку акт не подписан истицей, его копия ей не направлялась и не вручалась, в предоставленном журнале также не указано, кто выполнял строительные работы, их стоимость и что данные работы были приняты истцом. 

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования ФИО4 в части расторжения договора подряда и взыскании суммы аванса в размере № подлежат удовлетворению.

Истица также заявила требования о взыскании потребительской неустойки в размере № ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите право потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, из условий договора подряда на строительство частного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны оговорили штрафные санкции, а именно если подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства по соблюдению сроков окончания работ, и качеству выполненных работ, то подрядчик обязуется уплатить неустойку (штраф) заказчику, в случае предъявления заказчиком соответствующего письменного требования, направленного в срок, не менее чем за 10 (десять) рабочих дней, в размере 0,01% (ноля целых одной сотой процента) от стоимости невыполненного объема работ, за каждый день с момента официального уведомления заказчиком (п.5.2). 

А, суд в качестве письменных доказательств, принял нотариально заверенную телефонную переписку третьих лиц, в которой также была оговорена сумма неустойки, поэтому суд считает правильным на ДД.ММ.ГГГГ год взыскать указанную в переписке сумму неустойки, а именно - №

Также суд, считает возможным и правильным взыскать с ответчика неустойку от суммы аванса по день вынесения решения суда, что составляет№ х 263 дня ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,01% = № 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № 

Также истица просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере № и штраф от взысканной суммы.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства нашли сове подтверждение, то, в силу вышеприведенной нормы права, имеются основания для возмещения ФИО6 морального вреда в размере №

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей удовлетворенной судом суммы № что составляет № 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд– 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-82» в пользу ФИО6 сумму аванса в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Альфа-82» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный тест решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.