Дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.

с участием 

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.

представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, в дневное время в квартале 62 выдела 2 Озерного участкового лесничества Аткарского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», на участке местности, расположенном в 850 метрах юго-восточнее дома 2 по ул. Затонской с. Озерное Аткарского района Саратовской области, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, используя бензопилу «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью», незаконно перепилил у основания стволы пяти сыроростущих, вегетативных деревьев породы «Дуб черешчатый», повалил деревья на землю, и, используя бензопилу, распилил стволы названных деревьев на более мелкие фрагменты, которые переместил в телегу. 

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, с помощью бензопилы «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью» перепилил у основания ствол одного сырорастущего дерева породы «Липа мелколистная» и два ствола сырорастущих деревьев породы «Вяз обыкновенный», повалил данные деревья на землю, и, не имея намерения в дальнейшем их использовать, отбросил в сторону. При помощи трактора 

<

данные изъяты> с прицепной телегой без государственных номерных знаков ФИО2 вывез распиленные стволы деревьев породы «Дуб черешчатый» в с. Озерное Аткарского района Саратовской области, где распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 спилил пять сыроростущих, вегетативных деревьев породы «Дуб черешчатый» объемом деловой древесины - 1,2 куб.м., объемом дровяной древесины – 0,09 куб.м., объемом отходов – 0,29 куб.м., общей стоимостью 104 122 рубля 84 копейки; одно сырорастущее, вегетативное дерево породы «Липа мелколистная» объемом деловой древесины – 0,13 куб.м., объемом дровяной древесины – 0,02 куб.м., объемом отходов – 0,04 куб.м., стоимостью 1 173 рубля 81 копейка и два сырорастущих, вегетативных дерева породы «Вяз обыкновенный» объемом деловой древесины – 0,28 куб.м., объемом дровяной древесины – 0,02 куб.м., объемом отходов – 0,06 куб.м., общей стоимостью 2 596 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 107 893 рубля 28 копеек. 

Преступными действиями ФИО2 лесным насаждениям был причинен ущерб на сумму 107 893 рубля 28 копеек

В судебном заседании ФИО2, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Аткарского лесничества ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество» Свидетель №1 ему стало известно об обнаружении последней в квартале 62 выдела 2 Озерного участкового лесничества Аткарского лесничества следов самовольной рубки деревьев, о чем было сообщено в отдел полиции по Аткарскому району Саратовской области. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний участкового лесничего Аткарского лесничества Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей с. Озерное Аткарского района Саратовской области ей стало известно о реализации дров жителям села, что является незаконной деятельностью, поскольку жителям села позволено заготавливать только валежник для личных нужд, а реализацией занимается исключительно лесхоз. При обходе квартала 62 выдела 2 ею был обнаружен факт незаконной вырубки леса, а именно 5 сырорастущих дубов, 16 сухостойных дубов, 1 сырорастущей липы, 1 сырорастущего вяза. При этом ветки крон сырорастущих деревьев были спилены и оставлены на месте рубки, а срубленные липа и вязы находились на месте рубки. Об изложенном она доложила участковому уполномоченному полиции ФИО9 

Из оглашенных в судебном заседании показаний директора ГАУ «Аткарский лесхоз» Свидетель №8, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесных насаждений Аткарского лесничества участковым лесничим Свидетель №1 в квартале 62 выдела 2 Озерного участкового лесничества была обнаружена самовольная вырубка 21 дуба черешчатого, 1 липы и 2 вязов. Об этом работниками лесного хозяйства было сообщено в отдел МВД России по Аткарскому району. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что жителям села в соответствии с правилами разрешено заготавливать исключительно валежник и только в личных целях. Продажу дров населению осуществляет только лесное хозяйство. В двадцатых числах января 2020 года от лесничего Свидетель №1 стало известно, что в квартале 62 выдела 2 она обнаружила следы незаконной вырубки леса, а именно были спилены 21 дуб, одна липа и два вяза. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему принадлежит трактор 

<

данные изъяты> с прицепной телегой. В один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 передал ему в пользование названный трактор с телегой, а также бензопилу, чтобы доставить валежник из леса, в связи с чем в тот день и несколько последующих дней ФИО2 ездил в лес на названном тракторе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 привезти дров для дома, в связи с чем последний, взяв у ФИО1 трактор с телегой и бензопилу, поехал на данном тракторе с телегой в лес, от куда привез к дому дров. В последующие дни ФИО2 вновь брал трактор с телегой у ФИО1 Со слов ФИО2 стало известно, что последний в лесу за ул. Затонской с.Озерное Аткарского района Саратовской области вырубал как сухостойные, так и сырорастущие деревья, после чего, встретив своего брата Свидетель №9, вместе с последним сгрузил дрова у двора дома Свидетель №6

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №9, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней, когда он возвращался с рыбалки в с. Озерное Аткарского района Саратовской области, с ним поравнялся двигавшийся по полевой дороге трактор с телегой, принадлежащий ФИО1 Данным трактором управлял ФИО2 и предложил подвезти его, на что он согласился, при этом он увидел, что в телеге находились фрагменты напиленных стволов деревьев – дрова, относительно которых ФИО2 пояснил, что напилил их в лесу недалеко от села. Прибыв в с. Озерное Аткарского района Саратовской области, ФИО2 остановил трактор у дома Свидетель №6, по просьбе которой он и ФИО2 сгрузили часть дров, а оставшуюся часть дров он выгрузили у дома Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расположенной на территории ее домовладения баней пользуется житель ФИО1 и его знакомые. В один из дней января 2020 года обнаружив у бани складированные дрова в количестве примерно 1,5 куб.м., она предположила, что их привез ФИО1 либо его знакомые. В последующем названые дрова были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней января 2020 года ФИО2 предложил ей прибрести у него дрова, на что она согласилась и, передав 3 000 рублей, сообщила адрес своего места жительства. На следующий день ФИО2 подвез к ее дому на тракторе с тележкой дрова, часть которых вместе со своим братом по имени Свидетель №9 выгрузил у ее дома. Названные дрова она переместила в помещение веранды, от куда в последующем они были изъяты сотрудниками полиции. Также из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что приобретенные у ФИО2 дрова были частично сырые.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней января 2020 года к ее дому подъехал находившийся под управлением ФИО2 трактор с телегой, груженой дровами. ФИО2 предложил ей приобрести дрова, на что она согласилась и передала ему 6 800 рублей, после чего ФИО2 сгрузил дрова у двора ее дома. Данные дрова она перенесла в сарай, а через несколько дней они были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Также из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что приобретенные у ФИО2 дрова были сырые.

Кроме того, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ об обращении участкового уполномоченного полиции ФИО9, указавшего, что к нему обратилась лесничий Озерного участкового лесничества Свидетель №1, пояснившая, что при патрулировании лесных насаждений в квартале 62 выдела 2 Озерного участкового лесничества Аткарского лесничества были обнаружены следы незаконной вырубки леса,

отношением участкового лесничего Озерного участкового лесничества Свидетель №1 о выявлении следов незаконной вырубки лесных насаждений в квартале 62 выдела 2 Озерного участкового лесничества Аткарского лесничества, 

расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетной ведомостью, из которых следует, что на территории Озерного участкового лесничества Аткарского лесничества выявлено незаконно срубленных 5 стволов дуба сырорастущего, 16 стволов дуба сухостойного, 1 ствола липы сырорастущей, 2 ствола вяза сырорастущего, на общую сумму 108 234 рубля,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 850 метрах юго-восточнее дома 2 по ул. Затонской с. Озерное Аткарского района Саратовской области, обнаружены 5 пней сырорастущих деревьев породы «Дуб черешчатый», 16 пней сухостойных деревьев породы «Дуб черешчатый», 1 пень дерева породы «Липа мелколистная», 2 пня деревьев породы «Вяз обыкновенный»,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у двора 

<

адрес>, обнаружено и изъято 2 куб.м. дров дерева «Дуб черешчатый»,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нежилой постройки, расположенной у 

<

адрес>, обнаружено и изъято 1,3 куб.м. дров дерева «Дуб черешчатый»,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 850 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, изъяты 24 спила с пней спиленных деревьев, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения прихожей 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №6, обнаружено и изъято 1,2 куб.м. дров, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, обнаружен трактор 

<

данные изъяты> с прицепной телегой, в которой обнаружены куски коры деревьев,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, обнаружена и изъята бензопила «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью»,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части стволов деревьев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участка местности, расположенного в 850 метрах юго-восточнее дома 2 по ул. Затонской с. Озерное Аткарского района Саратовской области, образованы в результате распила стволов зубьями (режущими звеньями) цепной пилы с бензиновым либо электрическим приводом; следы распила, обнаруженные на частях стволов деревьев, могли быть образованы бензопилой «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью», изъятой у ФИО1,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу спилы принадлежат разным древесным породам: дуб черешчатый – 21 спил, липа мелколистная – 1 спил, вяз обыкновенный – 2 спила, которые относятся к деловой и дровяной древесине, в том числе дуб сырорастущий в количестве 5 штук. Общий объем 21 незаконно спиленных дерева дуба черешчатого, 1 дерева породы липы мелколистной, 2 деревьев породы вяза обыкновенного составил 5,46 куб.м., в том числе деловой древесины – 1,61 куб.м., дровяной древесины – 3,27 куб.м., отходов – 0,58 куб.м.,

справкой-расчетом, согласно которой размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 108 156 рублей 88 копеек,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики спилов с пней деревьев, изъятых в квартале 62 выдела 3 Озерного участкового лесничества,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра бензопилы «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью», изъятой у ФИО1, в частности содержится указание о наличии следов эксплуатации,

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГАУ «Аткарский лесхоз» передано на хранение 4,5 куб.м. дров,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №8 изъяты 4,5 куб.м. дров, изъятые в ходе следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и переданные Свидетель №8 на ответственное хранение,

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты трактор Т-40 с прицепной телегой без государственных регистрационных знаков, 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра трактора Т-40 с прицепной телегой без государственных регистрационных знаков, в том числе содержится сведения о пригодности трактора и прицепной телеги к эксплуатации.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержит предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, обстоятельства, отраженные в них удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены приложенным фотоматериалом.

Давая оценку положенным в основу приговора заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, значительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений в виду недостаточности материала для исследования, выводы экспертов являются аргументированными и обоснованными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, а потому суд находит вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. 

Исследованные судом протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенного лица, так и подписью следователя. Перед допросом названные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелями Свидетель №9, Свидетель №7 даны после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. Как следует из протоколов, замечаний и дополнений по результатам следственных действий не поступало. При таких обстоятельствах показания названных свидетелей суд находит достоверными, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного ФИО2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего, свидетели оговорили ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, изложенными в протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он, взяв в пользование у ФИО1 трактор 

<

данные изъяты> с прицепной телегой и бензопилу, по просьбе отца направился в лес, где, собрав валежник, привез его к своему дому. На следующий день, узнав о потребности жителей с. Озерное Аткарского района Саратовской области в дровах, он, взяв у ФИО1 в пользование вышеуказанные трактор с телегой и бензопилу, направился на тракторе в лес, где на одном из участков местности при помощи бензопилы стал рубить деревья породы дуб, в том числе сырорастущие. В общей сложности он спилил примерно 10 деревьев и, распилив их на фрагменты длиной 60-70 см., переместил поленья в телегу. Наполнив телегу, он проследовал в с. Озерное Аткарского района Саратовской области, где на следующий день продал указанные дрова Свидетель №5 После этого он снова взял у ФИО1 трактор, бензопилу и направился в лес, где при помощи бензопилы спилил примерно 10 деревьев породы дуб, в том числе сырорастущих. Распилив стволы деревьев на поленья, он погрузил их в телегу трактора. При выезде с названного участка леса проезду мешали небольшие деревья, в связи с этим он при помощи бензопилы спилил три дерева диаметром ствола примерно по 10 см. и отбросил их в сторону. Возвращаясь из леса, он встретил своего брата Свидетель №9, которого подвез в с. Озерное Аткарского района Саратовской области, где они проследовали к дому Свидетель №6 и выгрузили последней часть дров, привезенных в телеге. Оставшуюся часть дров он и Свидетель №9 выгрузили у бани Свидетель №4 Также из показаний ФИО2 следует, что ему было известно о запрете рубки сухостойных и сырорастущих деревьев в лесу.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО2 даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью подозреваемого. Указанный протокол не имеет исправлений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и полноту изложенных в нем показаний, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО2 являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в протоколе допроса подозреваемого показания подтверждены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из юридической квалификации действий ФИО2 незаконную рубку 16-ти сухостойных деревьев породы «Дуб черешчатый», поскольку по смыслу закона сухостойные деревья не являются предметом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 260 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 в нарушение требований законодательства, не имея правовых оснований, в лесном массиве путем перепиливания стволов сырорастущих деревьев отделял их от корней. 

Поскольку размер ущерба, причиненного ФИО2 лесным насаждениям, превысил 50 000 рублей, но не превысил 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ суд находит, что незаконная рубка совершена в крупном размере. 

Положенный в основу приговора расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, проверен судом, признан правильным, а потому он принят в основу приговора.

При этом суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого как излишне вмененное указание на совершение подсудимым повреждений лесных насаждений до степени прекращения роста лесных насаждений, поскольку не установлено совершение ФИО2 повреждений лесных насаждений, которые необратимо нарушают способность лесных насаждений к продолжению роста.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные добровольно ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, что выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также беременность сожительницы, на что указано подсудимым в судебном заседании и не оспорено стороной обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Заместителем Аткарского межрайонного прокурора заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество» имущественный ущерб в размере 101 631 рубля 88 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество» является учреждением Саратовской области и не является государственным органом. Доказательств, свидетельствующих о том, что названное учреждение вправе выступать в суде в интересах и от имени Российской Федерации, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд, не находя возможным выйти за пределы заявленных в гражданском иске требований, не усматривает оснований для взыскания с виновного величины причиненного им ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 А,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска заместителя Аткарского межрайонного прокурора к ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства трактор 

<

данные изъяты> с телегой, бензопилу «Хускварна 235 Экс-ТиОуАрКью» оставить у ФИО1; 24 спила уничтожить; дрова в количестве 4,5 куб.м. оставить у Свидетель №8.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 100 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов