Дело № 2-2311/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по истец перечислил ответчику 200 000 руб. по договоренности о займе, однако денежные средства не были возвращены, ответчик на телефонные звонки не отвечает. Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

Представитель истца ФИО2 в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно отчету по карте № был осуществлен перевод на карту № руб. Получателем является Елена Олеговна Ч. 

Как следует из ответа ПАОО Сбербанк, карта № выпущена на имя ФИО1, (дата) года рождения. 

Доказательств, что ФИО3 денежные средства были перечислены по основаниям, которые были установлены законом, иными правовыми актами или иной сделкой, также не представлены.

Поскольку судом установлен факт отсутствия оснований для перечисления ФИО3 указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 200 000 руб. была получена черевко Е.О. неосновательно, и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в судебном порядке являются законными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возврату перечисленных ему истцом денежных средств, не представлено доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 205 200 руб. (200 000 + 5 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова