Дело № 2а-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Макарьевскому району УФССП по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Макарьевский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она страдает хроническим сердечным заболеванием, так же у нее хронический диабет, она тратит большие денежные средства из своей пенсии на приобретение лекарств, поэтому, исполнительский сбор в сумме № руб. является для нее очень большим, в связи с чем она просит его уменьшить. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила уменьшить исполнительский сбор на № руб., оставив для уплаты только № руб. Также она пояснила, что не может восстановить подачу воды в квартиру М-вых, т.к. трубы водопровода, идущие в их квартиру сгнили, их надо менять, но соседи злоупотребляют спиртным, на контакт с ФИО1 не идут, и даже не здороваются.

Ответчик ОСП по Макарьевскому району свого представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Взыскатель ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей. 

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть11).

В силу части статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 6 и 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено следующее. 

Решением Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 обязана восстановить систему водоснабжения в 

<

адрес> и не чинить препятствий в ее использовании, также с нее в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП производство об обязании С.С.МБ. восстановить систему водоснабжения в 

<

адрес> у ФИО2, в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования об исполнении решения суда и установлен 10-дневный срок для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСП по Макарьевскому району осуществлена попытка вручить ФИО1 требования об исполнении решения суда, однако ФИО1 в присутствии понятых получать требования отказалась.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району Костромской области ФИО4 вынесены 2 постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме № руб. по исполнительному производству №-ИП, и № руб. по исполнительному производству №-ИП, также было вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые были исполнены.

Как следует из представленной в судебное заседание справки Унженской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (л.д.9).

Согласно справке отдела Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району пенсия С.С.МВ. является получателем пенсии по старости в размере № руб. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ суд, учитывая имущественное положение заявителя, полагает возможным уменьшить исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с № рублей до № рублей.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с № рублей до № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 26.05.2017