Дело № 1-124/2019 

10RS0016-01-2019-000986-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 25 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марасанова М.М.,

защитника, адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № 100 от 12.07.2019 и удостоверение,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения» не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, период времени с 09 часов 00 минут 28 февраля 2019 до 16 часов 30 минут 24 апреля 2019 года, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту жительства, по адресу: ... одиннадцать винтовочных патронов калибра 7,62x51мм (308 winchester nato), которые согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, с экспансивной пулей, пригодные для производства выстрелов, предназначенные для стрельбы из боевого длинноствольного автоматического и неавтоматического нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x51мм, а так же могут быть использованы для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x51мм, до момента фактического изъятия, до 16 часов 30 минут 24 апреля 2019 года, хотя имел реальную возможность выдать их правоохранительным органам, до момента обнаружения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ. Дознание по делу производилось в сокращенной форме, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред, боеприпасы изъяты из незаконного оборота. Пояснил, что не имеет постоянной работы, однако занимается решением вопроса о трудоустройстве. Ранее работал на протяжении пяти лет на одном предприятии, проживает с родителями, с которыми ведет совместное хозяйство, имеет возможность выплатить штраф в пределах 20000 руб.. 

Защитник адвокат Салимгареева О.А. ходатайство подсудимого поддержала по основаниям им изложенным, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку все условия для этого, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством соблюдены. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, изначально признавал вину в совершении преступления, дознание по делу производилось в сокращенной форме, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном глубоко раскаивается. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, не имеющего официального стабильного дохода, отсутствие у него иждивенцев. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: подставка для гильз из пластика, 11 гильз, переданные на хранение ответственному КХО ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия, подлежат уничтожению.

По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 76УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, 256,446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 25 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: подставку для гильз из пластика, 11 гильз, переданные на хранение ответственному КХО ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия. 

Судья Е.П. Пушаева