Дело 12-56/2020 

УИД: 66MS0192-01-2020-003402-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

с использованием систем аудиопротоколирования, видеоконференц–связи административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 23 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 обжалует постановление, указывая, что мировым судьей не были опрошены свидетели, при которых было совершено административное правонарушение: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и которые могут подтвердить аморальное поведение потерпевшего ФИО5, повлекшее данное административное правонарушение. От ранее данных признательных показаний он (ФИО1) отказывается, в связи с тем, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился у подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, но конфликта между ним и ФИО5 не было, ударов потерпевшему он не наносил, происхождение телесных повреждений у ФИО5 ему неизвестно. Причину оговора его потерпевшим назвать не может. Свидетели ФИО11 находились у подъезда дома, видели происходящие события и могли бы опровергнуть показания потерпевшего. 

Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО5 несколько ударов кулаком по лицу и несколько ударов ногой по телу, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в лобной области справа и в щечной области справа, кровоподтек по задней поверхности шеи, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности следующих доказательств: 

личного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела;

объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. у него произошел конфликт с Владом возле 

<

адрес>, в ходе которого он нанес ему несколько ударов по туловищу и ладонями по лицу (л.д. №

рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в дежурную часть отдела полиции через оператора «112» от ФИО6 поступило сообщение о том, что избили ее племянника ФИО5 (л.д.№

заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Режевскому району, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, а точнее ударил семь-восемь раз кулаком в область лица и ногами по всему телу, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. №

письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей сестре ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд, правое крыло. Подойдя к дому 

<

адрес> к нему подошел неизвестный ему мужчина и начал его бить кулаком в лицо 7-8 раз, пинал ногами по телу, сколько раз не помнит (л.д. № и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что около 00:30 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у него произошел скандал с ранее не знакомым ему мужчиной по имени М., знакомым его мамы ФИО3 В ходе конфликта М. нанес около 6-7 ударов кулаком в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего он направился на адрес: 

<

адрес>, где вызвали полицию. Привлекать М. к ответственности желает, фамилию его не знает (л.д№

письменных объяснений ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, к ней пришел племянник ФИО5, который хромал, держался за бок, одежда имела грязные следы на спине. По данному факту она вызвала полицию (л.д. №

рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Режевскому району ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> избили племянника, прибыв на место, у заявительницы и ее племянника ФИО5 отобрано объяснение (л.д. №

актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 при обследовании выявлены припухлость мягких тканей в лобной области справа и в щечной области справа, кровоподтек по задней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, давность причинения до 1-2 суток на момент осмотра, квалифицируются повреждения как не причинившие вреда здоровью (л.д. №

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО5: бил кулаками и ногами по лицу и телу несколько раз, причинив при этом телесные повреждения согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ в виде припухлости мягких тканей в лобной области справа и в щечной области справа, кровоподтек по задней поверхности шеи, от которых ФИО5 испытал физическую боль (л.д. №

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. 

Позиция ФИО1, выраженная в жалобе на постановление и в настоящем судебном заседании об отрицании своей виновности, о том, что он не совершал в отношении ФИО5 противоправных действий, очевидно выдвинута с целью защиты, она опровергается совокупностью иных доказательств. 

Так, при проведении проверки по делу, а также в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 признавал вину и подтверждал обстоятельства вменяемого правонарушения. В настоящем судебном заседании ФИО1 не отрицал факт своего нахождения у 

<

адрес> в вечернее время 20.08.2019г, где также находился потерпевший. 

Потерпевший ФИО5 последовательно утверждал о нанесении ему ударов незнакомым ему ранее мужчиной по имени М. в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и место, о чем заявил в правоохранительные органы, дал объяснения, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Обоснование причины оговора потерпевшим ФИО1 не привел, напротив утверждал об отсутствии до ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ним и ФИО5

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста о наличии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 телесных повреждений, причин их образования, давности получения и их квалификации, поскольку судебно-медицинский эксперт является лицом, имеющим специальные познания и опыт работы, не имеет заинтересованности в исходе дела. 

Доводы ФИО1 о необходимости допроса в качестве свидетелей Ежовых суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что указанные лица не являлись очевидцами событий.

Жалоба не содержит аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей отбывал наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 18.05.2020 года в виде лишения свободы с исчислением срока наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1, административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток подлежало считать отбытым. В связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

в срок административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считать административное наказание отбытым, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: И. М. Костенко