№ 12-85/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 28 ноября 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

С участием защитника ФИО1 адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что он транспортным средством не управлял, о чем он пояснил в ходе судебного заседания, мировым судьей проигнорировано его ходатайство об истребовании видеозаписи момента остановки транспортного средства, показания свидетелей – инспекторов ОГИБДД В.А., В.И. являются недопустимыми доказательствами, так как они являются заинтересованными лицами, кроме того, в акте освидетельствования отсутствует его согласие с результатами освидетельствования, неверно установлено место совершения административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании от ДАТА жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что за рулем автомобиля находился его несовершеннолетний сын, он автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД попросили его переставить автомобиль, и он по их просьбе сел за руль автомобиля.

Защитник адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании жалобу поддержала полностью по доводам, изложенным в жалобе, просила удовлетворить жалобу ФИО1, указывая, что сотрудник ГИБДД у ФИО1 не выяснил, согласен ли он с результатами освидетельствования, не разъяснил, что в случае не согласия с результатами освидетельствования, ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование, что привело к нарушению прав ФИО1.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Лукманову А.З., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит ввиду следующего.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 16.11 часов ФИО1 на автодороге Кушнаренково-

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в объяснениях он указал, что выпил пиво, ехал на работу.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектор Юпитер составило 0,388 мг/л. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> передан на специализированную стоянку в соответствии с протоколом № от ДАТА.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой усматривается, что при составлении административного материала ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, также ФИО1 с результатами освидетельствования на алкотекторе согласился, указав, что выпил пиво.

Согласно показаниям инспекторов ГИБДД В.А. и В.И., данным при рассмотрении дела мировым судьей, ими был автомобиль под управлением ФИО1, который, съехав с автодороги, остановился. Кроме ФИО1 в машине был ребенок лет пяти.

Пояснения ФИО1, данные им при составлении административного материала, в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД, являются достаточными, для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и опровергают его доводы о том, что он транспортным средством не управлял.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, не имеющих поводов для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. Сотрудники ГИБДД предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных показаний сотрудников ГИБДД в качестве недопустимых или недостоверных доказательств отсутствуют.

Действительно в акте освидетельствования ФИО1 отсутствует отметка о его согласии с результатами освидетельствования, в то же время, исходя из представленной видеозаписи, ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетели – инспектора ГИБДД В.А. и В.И. пояснили, что ФИО1 двигался на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, при составлении административного материала инспектор ГИБДД В.А. также указал, что административное правонарушение совершено на автодороге Кушнаренково-Чекмагуш, данный факт ФИО1 при составлении административного материала также не оспаривался.

Таким образом, прихожу к выводу, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено верно. 

Исходя из изложенного судья не находит нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова