Мотивированное 

решение

 составлено 20.08.2019. 

Дело № 2-1685/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, жилой дом и объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 332,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №, степень готовности 20%.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 257 758 рублей 81 копейка, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, на жилой дом общей площадью 332,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 2 585 100 рублей и земельный участок, площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 1 666 000 рублей, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства должник ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность не погашена. 

Торги по реализации заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ банк отказался от оставления за собой не реализованного в принудительном порядке заложенного имущества – жилого дома, площадью 332,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1322 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, было установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №, степень готовности 20%.

На указанные объекты был наложен арест на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств и иного имущества у ответчика для удовлетворения требований исполнительного документа недостаточно. Должник нигде не трудоустроен, в связи с чем, обращение взыскания на заработную плату невозможно.

Исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно только путем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество.

В связи с чем, истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 332,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, кадастровый №, степень готовности 20%, принадлежащие ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс», представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» была взыскана задолженность по кредитному договору №/к-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 217 471 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 287 рублей 36 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, переданное по договору залога №/зн-15 от ДД.ММ.ГГГГ а именно: на жилой дом, общей площадью 332,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 585 100 рублей, и земельный участок, площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 666 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала».

Согласно выписке из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО ответчик ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 20%, расположенных по адресу: 

<

адрес>В.

Кроме того, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В подп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно справке из МО МВД России «Верхнепышминский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 332,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 585 100 рублей, и земельного участка, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 666 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, установлена начальная продажная цена жилого дома, общей площадью 332,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 7 169 855 рублей; земельного участка, площадью 1322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3 960 000 рублей.

Торги по реализации заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ банк отказался от оставления за собой не реализованного в принудительном порядке заложенного имущества – жилого дома площадью 332,7 кв.м. и земельного участка площадью 1322 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №к-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 092 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 294 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 229 984 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, учитывая то обстоятельство, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцом обращено взыскание, доказательств наличия иного жилого помещения для проживания истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является единственным жилым помещением, в котором ответчик может проживать и имеет регистрацию по месту жительства.

Доказательства наличия у ФИО1 другого жилья, как и доказательства того, что не проживание ответчика в спорном доме по адресу: 

<

адрес> не носит временный и вынужденный характер, в деле отсутствуют. Предоставленные истцом суду акты осмотра эти обстоятельства не подтверждают.

Имеющиеся в деле акты, составленные представителем истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ответчика по адресу: 

<

адрес> составлены в одностороннем порядке. В актах имеются ссылки на пояснения опрошенных представителем истца соседей, однако, их имена, фамилии не указаны. В качестве свидетелей эти лица в суде не заявлялись и судом не опрашивались.

Доказательств, отсутствия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, а именно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, должно быть отказано.

При этом принимая во внимание, что доказательств исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, учитывая длительность неисполнения решения суда ответчиком, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66№ степень готовности 20%, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, жилой дом и объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 20%, расположенные по адресу: 

<

адрес>В, принадлежащие на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.