Дело № 12-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 14 августа 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в качестве обоснования указал, что судом не были приняты во внимание его доводы и доводы свидетеля ФИО3 о том, что они остановились возле 

<

адрес> и в автомобиле употребляли спиртные напитки. Так же суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, так как расценивает их как способ помочь другу избежать административной ответственности. Он не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Управление им транспортным средством видеозаписью не подтверждаются. Момент остановки транспортного средства видеозапись не содержит. По мнению заявителя надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на удовлетворении. Факт употребления им спиртных напитков в автомобиле не отрицал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находясь на маршруте патрулирования № совместно с ФИО5 экипажем №, получили сообщение от командира взвода о том, что в 

<

адрес> движется автомашина Форд Фокус белого цвета №, водитель которого нарушает ПДД, может находиться в алкогольном опьянении. Проследовав по указанному адресу в 

<

адрес>, было обнаружено транспортное средство возле аптеки. Инспектор ФИО4 подошел к транспортному средству с целью проверки транспортного средства и проверки водителя, а так же имеющихся признаков у него опьянения. От водителя ФИО1 и пассажира, который был с ним в салоне транспортного средства, исходил запах алкоголя. Проверив их, он проследовал в салон патрульного автомобиля. Уезжая и перемещаясь на параллельной улице, было замечено, что вышеуказанный Форд Фокус движется вверх по улице. Включив проблесковые маячки они последовали за ним, на расстоянии 50 метров. После чего машина свернула к дому на 

<

адрес>. После чего, подъехав к машине, его напарник подошел к двери автомобиля. За рулем автомобиля был ФИО1 Его напарник ФИО5 сразу спустя 3-5 секунд, после остановки транспортного средства, подошел к водительской двери, попросил открыть дверь и предоставить документы, на что ФИО1 пояснил, что дверь заклинило. Спустя некоторое время водитель дверь все же открыл и предоставил документы. После чего машина была досмотрена, емкости от алкогольных напитков не обнаружено. В дальнейшем ими был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на эвакуатор и поставлено на специализированную стоянку.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Исходя из положений пункта 4 указанных Правил в совокупности с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется. 

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения не состоятельны, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при его вынесении не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а так же общественную опасность совершенного им деяния, что объектом данного административного правонарушения, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Мера наказания, определенная судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент принятия решение о привлечении к административной ответственности, сроки давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья подпись А.Г. Акопов 

- 

-