2-1558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», третьи лица ОАО «Балткран», ФИО4 об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд в суд с данным иском, в обоснование указывая, что жилое помещение- 

<

адрес> находилось в собственности ОАО «Балткран».

Арбитражным судом Калининградской области от 03 апреля 2015 года вынесено решение по делу №А21-8442/2014, согласно которому на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано право муниципальной собственности.

01 декабря 2016 года истица обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в заключении договора социального найма ей было отказано в связи с не проживанием истицы в настоящее время в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, ФИО3 временно отсутствует по месту жительства и регистрации, поскольку находится на лечении в 

<

адрес>. Ее супруг ФИО4 проживает в спорном жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи.

ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, постоянно в нем зарегистрирована, другого жилья не имеет. Интерес к проживанию в квартире не утратила.

Учитывая изложенное, просила обязать администрацию ГО «город Калининград» заключить с ней договор социального найма жилого помещения на указанное выше жилое помещение.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указывая, что истица действительно в момент составления акта о не проживании находилась на лечении в 

<

адрес>, но интерес к жилому помещению не утратила, выезд носит временный характер, истица приезжает в г. Калининград, проживает в спорной квартире. Просила иск удовлетворить.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указывая, что истица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состоит, оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Просила в иске отказать.

ФИО4 просил иск удовлетворить, указывая, что истица тяжело больна, после операции проходит длительный курс реабилитации в 

<

адрес>. Проживает у родственников, он материально помогает ей. Интерес к квартире истица не утратила, в квартире имеются ее вещи, она периодически приезжает в г. Калининград и проживает в спорном жилом помещении. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2- 2835/2013, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Основанием вселения истицы к названное жилое помещение послужил договор найма жилого помещения от 23 января 2007 года, согласно которому ОАО «Балткран» ( наймодатель) передал в пользование нанимателю ФИО3 за предусмотренную договором плату комнату 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены в связи с увольнением работника по сокращению штата, что подтверждается приказом ОАО «Балткран» от 13 мая 2009 года №71.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящий договор действует в течение периода трудовых отношений либо до достижения пенсионного возраста.

В настоящие время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла пенсионного возраста.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2013 года исковые требования ОАО «Балткран» о выселении ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истице общежитие предоставлено в 23 января 2007 года в связи с трудовыми отношениями. С этого времени она проживает в общежитии, и оплачивает должным образом коммунальные услуги и содержание жилья.

Факт проживания истицы в спорном жилом помещении подтверждается третьим лицом по делу- супругом истицы ФИО4, свидетелями ФИО1, ФИО2, пояснившими в судебном заседании, что отсутствие истицы в спорном жилом помещении связано с прохождением лечения, носит временный характер.

Истица неоднократно обрушалась в управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.

Письмами от 03 декабря 2015 года и 16 августа 2016 года указанным управлением ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что она фактически в спорном помещении не проживает.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2015 года по гражданскому делу №А21-8442/2014 по иску Администрации городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к ОАО «Балткран» о признании права собственности и по исковому заявлению прокуратуры Калининградской области к ОАО «Балткран» о признании права муниципальной собственности и истребования здания общежития из чужого незаконного владения было признано право муниципальной собственности на жилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, за исключением расположенных в нем жилых помещений: комнаты 2 квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:257), комнаты 51ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:255), комнаты 56ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:263), комнаты 3 квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:259), комнаты 50ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:256), комнаты 53ж квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:258), комнаты 33 квартиры 5 дома № 151 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:262), комнаты 32 квартиры 5 дома № 151 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:265), комнаты 47ж квартиры 1 дома№ 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:254), комнаты 4 квартиры 2 дома № 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:261), комнаты 5 квартиры 1 дома№ 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:260).

Решением суда истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Балткран» жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением расположенных в нем жилых помещений: комнаты 2 квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:257), комнаты 51ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН ббъекта 39:15:131901:255), комнаты 56ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:263), комнаты 3 квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:259), комнаты 50ж квартиры 7 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:256), комнаты 53ж квартиры 3 дома № 149 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:258), комнаты 33 квартиры 5 дома № 151 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:262), комнаты 32 квартиры 5 дома № 151 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:265), комнаты 47ж квартиры 1 дома№ 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:254), комнаты 4 квартиры 2 дома № 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:261), комнаты 5 квартиры 1 дома № 153 по ул. ФИО7 в г. Калининграде (КН объекта 39:15:131901:260).

Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года принят отказ от иска в части признания права муниципальной собственности и истребования следующего имущества: комната 4 в 

<

...> комната 5 в 

<

...>; комната 1 в 

<

...>; комната 61 ж в 

<

...>; комната 4 в 

<

...>; комната 1 в 

<

...>; комната 18 в 

<

...>; комната 5 в 

<

...>.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2015 по делу № А21-8442/2014 оставлено без изменения.

Как следует из названного решения суда, а также пояснений сторон в настоящем судебном заседании фактически здание по 

<

адрес> использовалось и используется как общежитие. Вследствие чего к спорным правоотношениям применимы положения главы 9 о предоставлении жилых помещений специализированного жилого фонда. 

В соответствии с частью 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

В силу положений ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в собственности и социальном найме у истицы жилых помещений не имеется, т.е. фактически она не обеспечена жилым помещением в соответствующем населенном пункте - г. Калининграде. 

В связи с указанным, истица имела право на предоставление ей работодателем жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации государственного предприятия Калининградский механический завод концерна «Строймеханизация» в АООТ «Балткран» (правопреемник АО «Балткран») жилищный фонд, в том числе дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность.

К указанному выводу пришел и Арбитражный суд Калининградской области в вышеуказанном решении. При этом Арбитражным судом было установлено, что мэром г. Калининграда неоднократно принимались меры по приемке в муниципальную собственность города ведомственного общежития ОАО «Балткран». Однако, спорное общежитие в муниципальную собственность передано не было.

В силу прямого указания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

Оценивая изложенное выше, принимая во внимание, что жилое помещение в общежитии истице было предоставлено в 2007 году по ее заявлению в связи с трудовыми отношениями и на период трудовых отношений, учитывая, что истица и ее супруг жилыми помещениями в г. Калининграде не были обеспечены на дату предоставления комнаты в общежитии, не обеспечены и сейчас, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается доводов администрации о том, что истец в спорном жилом помещении не проживает, комната используется не по назначению, суд находит необоснованными в связи с изложенным выше. 

Факт отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении на момент проведения проверки управлением учета и найма жилья не дает оснований полагать, что она не проживает в указанной комнате и утратила к ней интерес. Так, из предоставленных суду медицинских документов следует, что истица имеет тяжелое заболевание, после операции проходит курс реабилитации в 

<

адрес>. В спорной комнате проживает ее супруг, имеются вещи истицы.

Таким образом, оснований полагать, что жилое помещение истицей используется не по назначению, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «Город Калининград» заключить договор социального найма с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение- 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: