дело № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Митрофановского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права собственности права общей долевой собственности на жилой дом, и о признании дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО5, р. № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником вышеуказанного дома (регистрация права не производилась).

Жилой дом, состоящий из двух изолированных частей (блоков), разделенных капитальной стеной, расположен на двух смежных земельных участках площадью 1386 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и площадью 1691 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> 

Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, который устраивает обе стороны. Истец ФИО1 занимает часть жилого дома с отдельным входом (помещение 2), площадью 58.9 кв.м, а ФИО2 часть жилого дома с отдельным входом, (помещение 1) площадью 29.5 кв.м. 

Исходя из занимаемых истцом и ответчиком частей жилого дома видно, что размер долей не соответствует фактически занимаемыми ими площадями дома.

В целях прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 и ФИО2 решили разделить данный объект недвижимости на две самостоятельные части жилого дома (блоки). Но при газификации жилого дома, истцом ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома без разрешительной и проектной документации (построена пристройка лит. А1, произведен частичный демонтаж печного очага). Общая площадь жилого дома увеличилась на 31.2 кв.м, и согласно технического паспорта БТИ Россошанского района Воронежской области, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88.4 кв.м. 

Из-за несоответствия площади жилого дома в документах сторон и техническом паспорте, и отсутствия разрешительной и проектной документации на реконструкцию жилого дома невозможно разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности между ее участниками по соглашению между ними. 

Поэтому иным внесудебным путем разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ Россошанского района Воронежской области и техническому заключению ООО «Проект», жилой дом, литер А, А1, а, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен на две изолированные части (помещение 1 и помещение 2) капитальной стеной. В каждом помещении располагаются жилые комнаты, кухня, коридор. Помещения имеют раздельные выходы на собственные приусадебные земельные участки. Работа инженерных систем и оборудования (отопления, водоснабжения, канализация и электрооборудование) в обоих помещениях не связана между собой. Помещение 1 не имеет жилых комнат и иных помещений над и под помещением 2.И наоборот, помещение 2 не имеет жилых комнат и иных помещений над и под помещением 1.

По действующему законодательству государственный кадастровый учет частей жилого дома и регистрация прав на них не представляется возможным. В то же время Градостроительный кодекс РФ выделяет такие объекты капитального строительства, как -индивидуальные жилые дома, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей – не более трех, назначением – для проживания одной семьи; - жилые дома блокированной застройки – это жилые дома высотой не более трех этажей, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В этой связи, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома и расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его эксплуатации, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – «жилого дома блокированной застройки». 

Согласно технического заключения «Обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», выполненного ООО «Проект», можно сделать заключение, что данный жилой дом можно считать жилым домом блокированным, а помещения 1 и 2 автономными жилыми блоками, поскольку между эксплуатируемыми жилыми домами (блоками) имеет место наличие общей стены без проемов, дома (блоки) предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках, имеют разные входы на территорию общего пользования.

Таким образом, можно сделать вывод, что изолированная часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, состоящая из помещений: № 1- площадью 7,2 кв.м., № 2 – площадью 10,1 кв.м., № 3 – площадью 7,7 кв.м., № 4 – площадью 7.8 кв.м., № 5 – площадью 14,3 кв.м., № 6 – площадью 11,8 кв.м., которую занимает истец ФИО1 является отдельным блоком жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения определяется судом. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 88.4 кв.м., в реконструированном состоянии; Произвести реальный раздел реконструированного жилого дома, общей площадью 88,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на две изолированные части (блоки): площадью 29.5 кв.м. и площадью 58,9 кв.м.; Признать за ФИО1 право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 58,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: № 1- площадью 7.2 кв.м., № 2 – площадью 10.1 кв.м., № 3 – площадью 7.7 кв.м., № 4 – площадью 7.8 кв.м., № 5 – площадью 14.3 кв.м., № 6 – площадью 11.8 кв.м.; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57.2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

07.09.2018 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика Администрацию Митрофановского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области. 

18.09.2018 года истцом были представлены уточненные исковые требования, согласно которых просит суд: 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; 

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на две изолированные части: площадью 29,5 кв.м, и площадью 27,7 кв.м.; 

Признать изолированную часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки; 

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 27,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Стороны и представитель истца о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, в представленных письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность ? долю жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 14-15/. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д. 11-13/. 

Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.05.2018 года, следует, что его владельцами значатся ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли /л.д. 16-20/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, наследственного дела нотариусом не заводилось /л.д. 46, 40/. 

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Проект», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен капитальной стеной на две части, в каждой из которых располагаются жилые комнаты, кухня, коридор. Помещения имеют раздельные выходы на приусадебные земельные участки. Работа инженерных систем и оборудования (отопление, водоснабжение, канализация и электрооборудование) в обоих помещениях не связана между собой. Помещения 1 (комнаты 1, 2, 3) и 2 (комнаты 3, 4, 5) не имеют жилых комнат и иных помещений над и под друг другом. Можно считать жилым домом блокированным, а помещения 1 и 2 автономными жилыми блоками (квартирами) /л.д. 21-34/. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственников другой ? доли спорного жилого дома является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась, наследственного дела не заводилось, в связи чем данное имущество является выморочным, права на которое принадлежат сельскому поселению (ч. 2, ст. 1151 ГК РФ). Согласно техническому заключению, выполненным ООО «Проект», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен капитальной стеной на две части, в каждой из которых располагаются жилые комнаты, кухня, коридор, имеют раздельные выходы на приусадебные земельные участки, работа инженерных систем и оборудования в обоих помещениях не связана между собой, в связи с чем спорный жилой дом можно считать жилым домом блокированным, а помещения 1 и 2 автономными жилыми блоками (квартирами).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома. 

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2, ст.16 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 2, ч. 2, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 года, блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Как уже указывалось выше, дома блокированной застройки, а также индивидуальные жилые дома ограничены количеством этажей не более трех.

Согласно пункту 1 «СП 55.13330.2011 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 789 (далее СП 55.13330), указанные правила распространяются на дома блокированной застройки.

Согласно пункту 4.7 указанного свода правил правила подсчета площадей помещений, определения объема и этажности дома и количества этажей принимают по СП. 54.13303.

Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.10.2003 года спорный жилой дом Лит А, площадью 57,2 кв.м., состоит из двух квартир площадью 29,5 кв.м., и площадью 27,7 кв.м. /л.д. 66-71/. 

Также установлено и подтверждено материалами дела, что спорный жилой дом, фактически состоит из двух отдельно стоящих одноквартирный жилых домов (блоков), блок площадью 27,7 кв.м., занимает ФИО1, блоки имеют независимые системы отопления, водоснабжения, канализации и электроосвещения, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел спорного жилого дома в натуре, в соответствии с их измененными долями в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцом право собственности на выделяемые объекты недвижимости.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым погасить имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №; 

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на две изолированные части: площадью 29,5 кв.м, и площадью 27,7 кв.м.; 

Признать изолированную часть жилого дома, площадью 27,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки; 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 27,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин