Дело №2-4315/2024

УИД 16RS0040-01-2024-007191-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкии в интересах П.в.Н. к З.Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> Республики Калмыки в интересах П.в.Н. обратился в суд с иском к З.Д.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 672 руб. 64 коп.

В обоснование иска указано, что следственным отделом УМВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана П.в.Н. денежных средств, причинив последнему значительный ущерб в размере 200 000 руб. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана П.в.Н. совершили хищение денежных средств на сумму 200 000 руб. с принадлежащего последнему банковского счета. П.в.Н. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении П.в.Н. денежных средств в размере 200 000 руб. и их получении З.Д.Р.. Согласно платежному поручению ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ П.в.Н. с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет ответчика перечислили денежные средства в размере 200 000 руб. Допрошенный по данному уголовному делу в качестве потерпевшего П.в.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» ему поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонивший представился сотрудником ПАО «ВТБ24», который сообщил, что поможет изменить номер лицевого счета. Далее в мессенджере «WhatsApp» с неизвестного абонентского номера поступило смс-сообщение о том, что истец стал жертвой мошенников. Следуя указаниям, совершил перевод денежных средств в размере 200 000 руб. Из заявления П.в.Н. в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, он просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться в суд не может в силу возраста и трудного материального положения. Поскольку З.Д.Р. является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты П.в.Н., именно на ответчике лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 64 коп.

Представитель заявителя И.р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, истца, ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления П.в.Н. следователем следственного отдела Управления МВД России по ... С.Д.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 12 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя абонентские номера +№, +№, +№, +№, представившись сотрудником банка «ВТБ», после чего введя в заблуждение П.в.Н., убедило последнего совершить перевод в сумме 200 000 руб. по номеру банковского счет ПАО «Росбанк» №, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

П.в.Н. по указанному уголовному делу признан потерпевшим, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут истцу на его абонентский номер позвонил ранее неизвестный абонентский номер +№, на который он ответил. Звонившей оказалась девушка, которая представилась сотрудницей ПАО «ВТБ24», а также сообщила, что в банк поступила заявка на изменение абонентского номера, привязанного к банковскому счету ПАО «ВТБ24» истца. Истец ответил, что данную заявку подавал не он, после чего она сообщила, что для пресечения данного действия с ним свяжется специалист отдела ПАО «ВТБ24». Далее на его профиль в мессенджере «WhatsАpp» позвонил профиль с ранее известным абонентским номером +№, на звонок которого истец ответил. Звонившим оказался мужчина, который представился специалистом технического отдела ПАО «ВТБ24» и сообщил, что абонентский номер, привязанный к его банковскому счету, был изменен. Также лицом, изменившим привязанный абонентский номер, была направлена заявка от его имени на получение кредита в размере 700 000 руб. Для того, чтобы обезопасить свои денежные средства, ему необходимо изменить единый номер лицевого счета. Для этого с ним свяжется другой сотрудник ПАО «ВТБ24». Далее на профиль истца в мессенджере «WhatsАpp» позвонил профиль с ранее неизвестным мне абонентским номером +№, на звонок которого истец ответил. Звонившим оказался мужчина, который представился сотрудником ПАО «ВТБ24» и сообщил, что поможет ему изменить единый номер лицевого счета. Для этого необходимо перевести денежные средства, имеющиеся на всех его банковских счетах, на открытую на его имя банковскую ячейку, после чего денежные средства будут возвращены ему на его банковский счет. В мессенджере «WhatsАpp» с профиля с ранее неизвестным ему абонентским номером +№ отсканированные документы ПАО «ВТБ24», согласно которым он стал жертвой мошенников. Далее он сообщил, что на его банковском счету ПАО «Росбанк» имеются денежные средства в размере 419 000 руб., что соответствует действительности. По его указанию он зашел в мобильное приложение ПАО «Росбанк», установленное на мобильном телефоне истца, после чего он продиктовал номер банковской карты, на который истец перевел денежные средства в размере 200 000 руб. Номер банковской карты истец нигде не записывал и не запомнил его. Далее, по его указанию истец начал совершать еще одну операцию перевода денежных средств на сумму 200 000 руб., однако его банковская карта ПАО «Росбанк» была заблокирована из-за подозрительных действий. Истец сообщил об этом своему собеседнику, и он сообщил, что свяжется с ним на следующий день в 08 часов 30 минут для того, чтобы продолжить процедуру изменения единого лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ с утра истец направился в отделение ПАО «Росбанк» для того, чтобы подать заявку на перевыпуск банковской карты, а также узнать, вернулись ли его денежные средства. В ходе разговора с сотрудником банка ему стало известно, что истец разговаривал с мошенниками. Он получил выписку с его банковского счета и увидел, что его денежные средства в размере 200 000 руб. были переведены на банковский счет ПАО «Росбанк» №, открытый на имя З.Д.Р.. Истец подал заявку на перевыпуск банковской карты, при этом сдал имевшуюся при себе банковскую карту. Далее он направился в Управление МВД России по 

<

адрес> для того, чтобы написать заявление по факту мошенничества. В результате противоправных действий неизвестных лиц истцу был причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб. Данный материальный ущерб является для него значительным.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Росбанк», установлено, что П.в.Н. были переведены денежные средства в размере 200 000 руб. на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий З.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 200 000 руб. 

При этом истец ссылается на то, что каких-либо платных услуг ответчик ему не оказывал, гражданско-правовых договоров с ним заключено не было, иные обязательства также отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения (сбережения) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение (или сбережение) за счет истца, произошло увеличение имущества на одной стороне, что явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, а именно обогащение путем приобретения денежных средств за счет истца, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу сумму неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 672 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с З.Д.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу П.в.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

.