ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 003 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079 106,96 руб.

В последующем истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 003 000 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора займа № 163 от 22.12.2010 года ФИО2 получила от ООО КПК «Первый кредитный кооператив» на срок 3 месяца денежные средства в размере 350 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 4 % в месяц с суммы займа за весь срок пользования денежными средствами. На основании договора займа № 248 от 22.03.2011 года ФИО2 получила от ООО КПК «ПКК» на срок три месяца денежные средства в размере 653 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 7% в месяц с суммы займа за весь срок пользования денежными средствами. В предусмотренный договорами срок денежные средства ответчиком возвращены не были. 22 июня 2015 года между ООО КПК «Первый кредитный кооператив» и истцом ФИО1 заключены договоры уступки прав (цессии) № 163-06/15 и № 248-06/15, в соответствии с которыми истец принял на себя права требования задолженности ответчика перед ООО КПК «ПКК в полном объеме по вышеуказанным договорам займа. Ответчик о смене кредитора была уведомлена. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 163 от 22.12.2010 года в размере 350 000 руб. и сумму основного долга по договору займа № 248 от 22.03.2011 года в размере 653 000 руб., а всего 1 003 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: 

<

...> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 декабря 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Первый кредитный кооператив» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор процентного займа № 163, в соответствии с которым КПК «ПКК» предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 3 месяца (п. 1.2 договора).

Факт получения ФИО4 вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 37 от 22.12.2010 года, Актом приема-передачи от 22.12.2010 года. 

22 марта 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Первый кредитный кооператив» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор процентного займа № 248, в соответствии с которым КПК «ПКК» предоставил ответчику денежные средства в размере 653 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 3 месяца (п. 1.2 договора).

Факт получения ФИО4 вышеуказанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 22.03.2011 года, Актом приема-передачи от 22.12.2010 года.

Ответчик факт получения вышеуказанных денежных средств не оспорила, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представила. 

Из пояснений представителя истца явствует, что денежные средства по договорам заемщику в предусмотренные сроки возвращены не были. 

Ответчик доказательств погашения долга по договорам займа № 163 от 22.12.2010 года и 248 от 22.03.2011 года суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа № 163 от 22.12.2010 года в размере 350 000 руб. и по договору займа № 248 от 22.03.2011 года в размере 653 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22 июня 2015 года между ООО КПК «Первый кредитный кооператив» и ФИО1 были заключены договоры уступки прав (цессии) № 163-06/15 и 248-06/15, по которым ООО КПК «Первый кредитный кооператив» уступил ФИО1 в полном объеме права требования с ФИО2 задолженности по договору займа № 163 от 22.12.2010 года в размере 350 000 руб. и по договору займа № 248 от 22.03.2011 года в размере 653 000 руб. (пункты 1.1 и 1.2 договоров).

Согласно пунктов 3.1 договоров уступки прав за уступаемые права ФИО1 выплачивает ООО КПК «Первый кредитный кооператив» денежные средства в размере 350 000 руб. и 653 000 руб. соответственно.

Факт оплаты ФИО1 уступаемых прав в полном размере подтверждается расписками в получении денежных средств от 22.06.2015 года.

Стороной истца заявлено, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена об уступке прав по вышеуказанным договорам займа.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 163 от 22.12.2010 года в размере 350 000 руб. и сумму долга по договору займа № 248 от 22.03.2011 года в размере 653 000 руб., а всего 1 003 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордера от 18.05.2018 года истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № 163 от 22.12.2010 года в размере 350 000 руб. и сумму долга по договору займа № 248 от 22.03.2011 года в размере 653 000 руб., а всего 1 003 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий: