дело № 1-340/2020 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Поломко Ф.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Терновых С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимость по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества А.С., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02:00 до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Самсунг С10», после чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, зная, что данный телефон принадлежит А.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, подобрал с земли, тем самым похитил сотовый телефон марки «Самсунг С10» стоимостью 47 510 рублей с чехлом-книжкой для телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие А.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный ущерб на общую сумму 52 009 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Терновых С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – и.о. заместителя прокурора г. Норильска Поломко Ф.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая А.С. также выразила свое согласие письменно.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей похищенного у нее имущества.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен родительских прав в отношении своих детей.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>. 

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства отягчающего наказание и данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкое. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, копия кассового чека - подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; имущество, полученное в результате совершения преступления, а также упаковка от указанного имущества - подлежит возвращению законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию кассового чека, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Самсунг С10» и упаковку от него, находящиеся на ответственном хранении у А.С., – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова