ДЕЛО № 2-837/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о разделе дома с прекращением права долевой собственности; по встречному иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО3 и администрации Ступинского муниципального района о признании квартиры жилым зданием, разделе дома с прекращением права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором, уточнив требования, просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- разделить в натуре жилой дом по адресу 

<

адрес> натуре между собственниками, и выделить мне в собственность в отдельное домовладение помещения: литера Al, А - прихожая, А - санузел, А- -кухня, А - жилая комната, А1 -жилая комната.

Свои требования истец обосновывает тем, что, владея 

<

данные изъяты> долями в праве на указанный дом, однако соглашения о способе раздела между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились со встречным иском к ФИО3 и администрации Ступинского муниципального района, в котором просят суд:

- признать 

<

адрес> кадастровым номером № расположенную но адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - жилым зданием с назначением жилой дом и наименованием - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- определить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО2 на 67/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать право обшей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО6 на 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- выделить в общую долевую собственность ФИО7 – 

<

данные изъяты> долю, ФИО6 – 

<

данные изъяты> долю, ФИО5 – 

<

данные изъяты> долю; жилое здание - жилой дом Лит.

<

данные изъяты>, включающий в себя следующие помещения: помещение № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м: помещение № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № - кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение № - санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- возложить обязанность на ФИО5, ФИО7, ФИО6 не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу Решения суда произвести за счет личных сил и денежных средств демонтаж стены между комнатами № и № с целью образования Лит.А - Помещения № - жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истцы по встречному иску обосновывают тем, что имеют в долевой собственности 

<

адрес>, расположенную в доме по указанному адресу, возникшее на основании договора на передачу жилого помещения в собственность и свидетельства о праве на наследство по закону. Другое жилое помещение в этом доме принадлежит ФИО3 В связи с намерением оформить в собственность земельный участок при доме, полагают, что правильным будет признать квартиру частью дома. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ими самовольно произведена перепланировка, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования по иску поддержала с учетом представленного экспертом дополнительного варианта раздела; против встречных требований возражений не высказала. 

В судебном заседании представитель ответчиков (по основному иску) не возражал против удовлетворения иска ФИО3 по дополнительному варианту экспертизы; требования доверителей поддержал, пояснив, что у истца в собственности находится доля дома, а у ответчиков – квартира, переданная им в порядке приватизации. Кроме того, ответчики обязуются привести в исходное положение произведенное ими переоборудование; право собственности в отношении самовольно возведенных строений не просят, поскольку земельный участок не оформлен в собственность. 

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), как это предусмотрено ст.ст. 48 и 49 ГрК РФ, изначально предназначены для проживания одной семьи.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных критериев, многоквартирными остаются и небольшие одноэтажные дома, возведенные и предоставленные в соответствии с проектной документацией для проживания нескольких семей. Несмотря на известную автономность квартир в домах такого вида, они не могут оставаться без элементов общего имущества, таких, как фундамент, стены, несущие конструкции, чердак, крыша, земельный участок (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности возникло на основании на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, которому при жизни указанная доля передана в порядке приватизации на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же доме расположена 

<

адрес>, находящаяся в долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве) и ФИО4 

<

данные изъяты> доля в праве); право собственности возникло именно на квартиру на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан серии ПС № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении доли ФИО6 – также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир.

При этом, согласно кадастровому паспорту, представленного ФИО3 в отношении находящейся у него в собственности доли дома, на кадастровом учете его доля учтена в качестве квартиры, поэтому юридически верным считается приведение к единому правовому режиму именно его части от единого здания в виде доли в 

<

данные изъяты> поскольку право собственности может существовать и быть зарегистрированным либо на здание в целом, либо на его часть в виде квартир, которые, в свою очередь, в силу технических характеристик являются таковой. 

Однако ФИО3 таких требований не заявлялось, кроме того, с учетом заявленных обеими сторонами требований о реальном разделе, данное обстоятельство утратило свою актуальность, поскольку в соответствии с заключением эксперта, раздел общего дома между сособственниками технически возможен, и при разделе стороны избрали оптимальным для себя вариантом заключения эксперта – дополнительный, против которого суд не возражает. 

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

При представленном варианте раздела денежной компенсации не требуется, однако, учитывая, что ответчиками (по основному иску) самовольно произведена перепланировка путем возведения межкомнатной перегородки, что повлияло на площадь делимого объекта, она подлежит демонтажу, с чем ответчики согласны. 

Однако суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части выделения при разделе лит.А1 (пристройка), поскольку данное строение возведено без разрешительной документации, в отношении него не заявлялось никаких требований с целью юридической и технической проверки его возведения в порядке ст.222 ГК РФ и строительно-технических норм и правил. Данное обстоятельство не исключает права ФИО3 на обращение в суд с самостоятельным требованием в общем порядке. 

Также суд отказывает в выделении сторонам при разделе соответствующих строений в виде отдельного домовладения, поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, несмотря на различный правовой режим принадлежащих им частей, является единым зданием, в связи с чем, с учетом положений ст.16 ЖК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ в п.7 Постановления Пленума от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007), при реальном разделе сторонам подлежат выделению части жилого дома в виде соответствующих строений и помещений, что соответствует заключению эксперта. 

В этой связи исковые требования обеих сторон подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и исковое заявление ФИО5, ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично:

- Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- При разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в индивидуальную собственность ФИО3 выделить часть жилого дома в составе: прихожая №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузел №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухня №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилая №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- Право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

- При разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в общую долевую собственность ФИО5 (

<

данные изъяты> доля в праве), ФИО6 

<

данные изъяты> доля в праве) и ФИО7 

<

данные изъяты> доля в праве) часть жилого дома в составе: жилая №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилая №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; жилая №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; коридор №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; кухня №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; помещение №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузел №, лит.А – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

- Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на квартиру № № с КН № расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

- Возложить обязанность на ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не позднее 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести за счет личных средств демонтаж стены между комнатами № и № с целью образования лит.А – помещения № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В части выделения в собственность ФИО3 лит.

<

данные изъяты> а также в части признания квартиры жилым зданием с определением в собственность долей жилого дома – требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.