Гражданское дело № 2-1434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф., 

при секретаре Катураевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: …, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06 ноября 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 года. Кроме истца в квартире зарегистрированы дочь истца ФИО3, внучка истца – ответчик по делу. В квартире вместе с истцом проживает ее дочь, которая содержит квартиру совместно с истцом и оплачивает коммунальные услуги, ответчик по данному адресу не проживает более двух лет. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит. Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому адресу по месту постоянного жительства. Ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке. Отношения с внучкой истец не поддерживает. Поскольку между сторонами какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире истца не заключалось, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Однако обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, послужившие основанием для подачи настоящего иска в суд, не подтвердила, сославшись на то, что исковое заявление готовил представитель, которому она данные обстоятельства не сообщала. Суду пояснила, что внучка в настоящее время проживает в спорной квартире, никуда не выезжала, за исключением непродолжительных периодов времени, в квартире имеются ее личные вещи, стороны находятся в конфликтных отношениях, часто приходится вызывать полицию, ответчик не желает оплачивать квартиру, совместного хозяйства стороны не ведут.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по г. Шуя (в настоящее время Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом с учетом мнения истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 года.

Указанная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06 ноября 2015 года № 116324, зарегистрированном в Администрации г.о. Шуя постановлением от 16 ноября 2015 года № 1975.

Из представленных суду документов, в частности, заявления ответчика ФИО2 следует, что 20 октября 2015 года она дала согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: …, при этом просила не включать ее в число собственников на указанное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: … зарегистрированы истец ФИО1 – с 06 июля 1994 года, ответчик внучка истца ФИО2 – с 05 июля 1994 года, дочь истца ФИО3 – с 05 июля 1994 года.

Указанные сведения подтверждаются также справкой МО МВД России «Шуйский» от 07 ноября 2017 года № 1043.

В ходе судебного заседания истец сообщила суду о том, что ответчик в спорном жилом помещении проживает, никуда не выезжала, за исключением непродолжительных периодов времени, в квартире имеются ее личные вещи, стороны находятся в конфликтных отношениях, часто приходится вызывать полицию, ответчик не желает оплачивать квартиру, совместного хозяйства стороны не ведут.

Свидетель ФИО3 также подтвердила в судебном заседании, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире, в ней находятся ее личные вещи, стороны находятся в конфликтных отношениях, приходится часто вызывать полицию, ответчик за квартиру не платит.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду следующего.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п.п. 13,15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Одновременно с изложенным, необходимо отметить, что при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. В данном случае при разрешении таких споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В ходе рассмотрения настоящего иска, суд установил, что ответчик ФИО2, зарегистрированная в спорном жилом помещении с 05 июля 1994 года, в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с истцом, его приватизировавшим, однако отказалась от участия в приватизации квартиры. 

Кроме того, доказательств того, что ответчик отсутствует в жилом помещении, выехала из него добровольно, ее выезд носит постоянный характер, не представлено.

Отсутствие у сторон общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., сами по себе при иных установленных в судебном заседании обстоятельствах не могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги сам по себе также не является основанием для признания ее утратившим право пользование жилым помещением, но при этом является основанием для подачи истцом соответствующего иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные платежи, которые вместо ответчика вносятся истцом.

Таким образом, в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.