Дело №1-13/2026

УИД 44RS0019-01-2026-000033-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2026 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием прокурора Смирнова В.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Бахричевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2026 года, при помощнике судьи Смирновой О.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Он, 27 ноября 2025 года, в утреннее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в целях личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в деревянное строение, расположенное в лесном массиве около 

<

адрес>. С этой преступной целью, реализуя задуманное, ФИО1 27 ноября 2025 года в период времени с 11 часов до 12 часов, точное время не установлено, прибыл к деревянному строению, расположенному в лесном массиве на расстоянии 78 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), затем при помощи найденного фрагмента силикатного кирпича, используемого в качестве орудия взлома, выбил нижние доски в стене вышеуказанного деревянного строения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение деревянного строения, предназначенного для временного размещения товарно-материальных ценностей и пребывания людей, откуда умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: самодельную металлическую печь стоимостью 4000,00 рублей, металлическую труду стоимостью 500,00 рублей, металлическую угловую трубу стоимостью 800,00 рублей, медный кабель ПВС 2х1,5 длиной 15 метров общей стоимостью 900,00 рублей, медный кабель КГ 2х2,5 длиной 30 метров общей стоимостью1560,00 рублей, медный кабель ШВВП 2х0,75 длиной 10 метров общей стоимостью 270,00 рублей, светодиодный фонарь мощностью 150 Вт стоимостью 807,00 рублей, общая стоимость которых, согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки «ГОСТ»» № от 16 декабря 2025 года составляет 8837, рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8837,00 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 102, 154). Гражданский иск не заявлен.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ФИО1 материальный ущерб возместил ей в полном объеме, иных требований у нее к нему нет. Последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 понятны (л.д.206).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала, о месте и времени проведения предварительного слушания извещена своевременно и надлежаще, в письменном заявлении вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам процесса судом разъяснены. Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и заявил о согласии с прекращением уголовного преследования по указанным основаниям. Защитник Бахричева О.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, и материалы характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного не повторится, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, характеризуются удовлетворительно. Таким образом, как личность, обвиняемый ФИО1 не представляет опасности для общества, для его исправления не требуется применения мер уголовной ответственности, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу;

Вещественные доказательства:

- фрагмент кирпича следует уничтожить, как орудие совершения преступления;

- самодельную металлическую печь, металлическую трубу, металлическую угловую трубу следует считать переданными по принадлежности потерпевшей.

Постановлением старшего следователя следственного отделения МОтд МВД РФ «Чухломское» от 27 января 2026 года за оказание юридической помощи ФИО1 за 5 дней участия в деле за счет федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение адвокату Бахричевой О.В. в общей сумме 9305 рублей и транспортные расходы в сумме 3878 рублей. Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица, имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено, как не представлено доказательств того, что на его иждивении кто-либо находится, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское», уничтожить, как орудие совершения преступления;

- самодельную металлическую печь, металлическую трубу, металлическую угловую трубу считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11166 рублей, выплаченных адвокату Бахричевой О.В. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда, и транспортные расходы в сумме 4848 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г.Солигаличе в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Андрианова