1-325/2024

03RS0063-01-2024-003310-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 14 октября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Файзулина И.К. по ордеру №, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 54 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила с прилавка сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note20 Ultra», стоимостью 31500 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим ценности, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылась. Похищенный телефон обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 500 рублей.

В суде потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный материальный ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий не имеет, судиться не желает.

Государственный обвинитель возражал примирению сторон.Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые ею не оспариваются, вину ФИО2 признала, в содеянном раскаялась. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред потерпевшему возмещен, примирение достигнуто, в то время как подсудимая и ее защитник этому не возражали и в своем ходатайстве просили того же.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note20 Ultra», коробку от сотового телефона - оставить у Потерпевший №1, следы рук, диск с видеозаписью с камеры - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев