Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Усть-Кут 19 ноября 2019 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., 

рассмотрев протест заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела усматривается, что в ходе рейдового мероприятия, проведенного 26 июля 2019 года на основании заявления депутата Думы четвертого созыва Подымахинского сельского поселения Е., сотрудниками МО МВД России «Усть-Кутский» выявлен факт нарушения ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно по адресу: 

<

адрес> осуществляет деятельность пункт приема, переработки и отгрузки древесины ИП ФИО1

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

7 октября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1, и другие материалы дела переданы старшим специалистом 1 разряда ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Т. для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка №61 по г.Усть-Куту.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту от 9 октября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1, и другие материалы дела возвращены старшему специалисту 1 разряда ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Т. для устранения недостатков, в порядке п. 4 ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ.

В протесте заместитель прокурора г.Усть-Кута просит определение мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1, и другие материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора г.Усть-Кута, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из определения мирового судья судебного участка № 61 по г.Усть-Куту от 9 октября 2019 года следует, что в качестве недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола и иных материалов дела должностному лицу, приведено следующее: в представленных в суд материалах сведений о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 с согласованием органа прокуратуры не имеется. При этом, протокол об административном правонарушении составлен вообще без проведения уполномоченным органом какой-либо проверки. ИП ФИО1 о такой проверке в установленный срок не уведомлен. Протоколы опроса и фототаблица, изготовленные сотрудниками полиции, не свидетельствуют о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 в рамках, установленных законодательством

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, оснований возвращения протокола и иных материалов у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, протокол с иными материалами - направлению в мировому судье судебного участка № 61 по г.Усть-Куту на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1 отменить. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года №133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ИП ФИО1, и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 61 по г.Усть-Куту на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья Л.В.Мохова