Дело № 2-599/2024

73RS0002-01-2024-000029-52 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 марта 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (далее по тексту ООО "Д.С.АВТО") о защите прав потребителей. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля марки "KIA RIO". Для обеспечения кредитных обязательств ею был заключен договор залога автомобиля, следовательно, кредит уже обеспечен ею. При этом ей была предложена независимая гарантяи "Стандарт", стоимость которой составляет 132 640 руб., поскольку специалисты банка при оформлении кредита заверили ее в том, что без оформления такой гарантии ей не выдадут кредит и это является обязательным. В соответствии с заявлением о предоставлении независимой гарантии, обеспечиваемым обзательством является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя данный договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Так как она не обладает специальными познаниями в данной сфере, она доверилась специалистам автосалона и банка. После подписания документов, изучив вопрос более детально, она узнала, что такая независимая гарантия не является обязательным условием заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор, состоящий из Оферты и Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченные по договору деньги в размере 132 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришел отказ. Требования на момент составления искового заявления исполнены не были. Пункт 1.9 Оферты независимой гаранти "Д.С.АВТО" (Стандарт) в части нарушает права потребителя, поскольку исполнитель должен сделать расчет расходов и обосновать его. К расчету следует приложить любые документы, подтверждающие, что расходы понесены или будут понесены в связи с оказанием услуг. Каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы, "Д.С.АВТО" предоставлены не было. Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день неисполнения требований по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 1 853 руб. 33 коп. (132 640 руб. (задолженность) * 34 дня *15% (ставка) / 365).

Просила расторгнуть договор Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО "Д.С.АВТО" в ее пользу денежные средства, оплаченные за предоставление независимой гарантии в размере 132 640 руб., неустойку в размере 1 853 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она считает, что была обманута. Они в ПАО Банк "ФК Открытие" просили кредитную сумму в размере 400 000 руб., когда они пришли, то объявили сумму 700 000 руб. С требованием о расторжении договора к ответчику обратилась в течение 14 дней. 

Представитель истца по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя. Дополнительно суду пояснила, что с претензией к ответчику ФИО2 успела обратиться в течение 14 дней. В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от договора в части предоставления независимой гарантии.

Представитель ответчика ООО "Д.С.АВТО" по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что деятельность ООО "Д.С.АВТО" заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам, то есть в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст.368 ГК РФ). Потребители-заемщики поручают ООО "Д.С.АВТО" предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С.АВТО" № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО "Д.С.АВТО" предоставило банку-кредитору ПАО Банк "ФК Открытие" безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Д.С.АВТО" направило независимую гарантию бенефициару (банку-кредитору), что подтверждается текстом электронного письма и скриншотом об отправке экземпляра независимой гарантии на официальную электронную почту бенефициара (банка-кредитора). Также между ответчиком и истцом был составлен и подписан Акт о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару, в котором наравне с прочим указано, что в рамках предоставлени указанной независимой гарантии гарантом экземпляр независимой гарантии был передан бенефициару - ПАО Банк ФК "Открытие" посредством направления электронного письма на официальную электронную почту бенефициара, и что настоящим стороны подтверждают, что поручение принципала о предоставлении и передаче бенефициару независимой гарантии исполнено гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. Соответственно, после предоставления независимой гарантии ООО "Д.С.АВТО" приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть приняло на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п.1.1, 1.9 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО "Д.С.АВТО" и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО "Д.С.АВТО" (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Выданная ООО "Д.С.АВТО" независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные ст.368 ГК РФ. В ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (ст.370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст.32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как обязательства ООО "Д.С.АВТО" по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора. В подобном случае ООО "Д.С.АВТО", предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств. Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как, получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, ООО "Д.С.АВТО", тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Несмотря на доводы истца, решение о заключении им договора с ООО "Д.С.АВТО" было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием Заявления и непосредственно самой независимой гарантии. Потребитель-заемщик, ознакомившись с условиями Оферты, выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием "Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией" от ДД.ММ.ГГГГ. В данном Заявлении прямо отражено, что отказаться от договора с ООО "Д.С.АВТО" и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Кроме того, согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно независимой гарантии. Истец на основании ознакомления с Офертой самостоятельно принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты. Таким образом, ООО "Д.С.АВТО" при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования ФИО3 "О защите прав потребителей", в том числе ст.10, 12, 16, поскольку до заключения договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, о ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму независимую гарантию. Если суд усмотрит в данном деле факт нарушения прав истца, то ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами (неустойки), штрафа.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представитель которого по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных объяснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании представленных в материалы дела доказательств с учетом позиции банка. Указала, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита в целях оплаты транспортного средства, а также оплаты дополнительной услуги, предоставляемой ООО "Д.С.АВТО". Предложение заемщика было принято (акцептовано) банком. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях. Выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретением заемщиком какой-либо дополнительной услуги. Заемщик до заключения кредитного договора с банком выразил согласие на заключение договора с третьим лицом, продавцом дополнительной услуги - ООО "Д.С.АВТО". Заемщик получил кредит на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг третьего лица, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ООО "Д.С.АВТО" перечислены денежные средства в размере 132 640 руб. Договор на оказание услуг, заключенный истцом с ООО "Д.С.АВТО", является самостоятельной сделкой, заключается в форме отдельного договора и регулирует отношения его сторон - истца и ответчика. Со своей стороны банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (пункт 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"). 

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (собственник транспортного средства, ИНН принципала 732814578804) в лице общества с ограниченной ответственностью "АВТОБЕРИ", действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее по тексту - автомобиль), имеющее следующие технические характеристики: легковой автомобиль марки (модели) КИА РИО, 2015 года выпуска, черного цвета, VIN: №, кузов номер №, двигатель номер G4FA №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 1.2.). Данный автомобиль является бывшим в эксплуатации, не новым, имеет пробег (п.1.4.). Право собственности на автомобиль, бремя его содержания, риски гибели и (или) повреждения, ответственность, связанная с владением ТС, переходят к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п.1.3.). Передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора после полной оплаты стоимости автомобиля (п.2.1.). Место передачи: 

<

адрес> (п.2.2.). Стоимость автомобиля составляет 885 000 руб., НДС не предусмотрен (п.3.1.). Покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля до его передачи по акту приема-передачи, но не позднее трех календарных дней со дня подписания настоящего договора (п.3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по оплате приобретаемого автомобиля ФИО2 (заемщик) заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Автокредитование), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 701 914 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку на дату заключения договора 16.9% годовых (пункты 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Автокредитование). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО2 передала в залог банку по договору залога автомобиля транспортное средство - КИА РИО, VIN: № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Автокредитование). 

ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 согласовали способ и порядок предоставления кредита заемщику: перечисление в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Автокредитование). 

Судом установлено, что при заключении ФИО2 с ФИО1 в лице ООО "АВТОБЕРИ" договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО Банк "ФК Открытие" - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены для подписания "Заявление о предоставлении независимой гарантии" без номера и даты, оформленное от имени ФИО2, адресованное в ООО "Д.С.АВТО", и "Независимая гарантия" № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "Д.С.АВТО", содержащая факсимильное изображение печати ООО "Д.С.АВТО" и подписи его генерального директора, а также "Акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару" от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий факсимильное изображение печати ООО "Д.С.АВТО" и подписи его генерального директора. Из текста указанной Независимой гарантии, подписанной ФИО2, следует, что ООО "Д.С.АВТО" (гарант), имеющее ИНН/ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, пер.Старокирочный, 

<

адрес>, пом.13П, в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С.АВТО" № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С.АВТО" в сети Интернет, Заявлением Клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом: "Тарифный план "Программа 5.1.5". Согласно условиям (Тарифному плану) данной безотзывной независимой гарантии: сумма по независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в год; бенефициар - ПАО Банк "ФК Открытие"; срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев; стоимость программы - 132 640 руб. 

В Независимой гарантии указано, что данная независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) ФИО2 основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 3.1. потеря клиентом (принципалом) работы по указанным в настоящем пункте основаниям... Указанные в п.3.1 Независимой гарантии обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту прекращения не менее 6 месяцев; указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии, но не ранее 6 месяцев с момента ее вступления в силу; 3.2. смерть клиента (принципала). Указанное обстоятельство является основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если смерть принципала наступила не ранее 6 месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии. Приведенные в настоящем пункте обстоятельства также могут являться основанием для выплаты суммы независимой гарантии в случае, если смерть принципала наступила ранее 6 месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения того факта, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Обязательства по выплате гарантом суммы независимой гарантии в адрес бенефициара не возникают в случае, если предусмотренные п.3.1-3.2 Сертификата обстоятельства возникли прямо или косвенно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются, в частности, гражданские волнения, опасная военная деятельность, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия, а также вследствие запретительных решений государственных органов, в том числе в связи с саниатрно-эпидемиологической ситуацией (включая применения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в частности применение государственными органами санитарно-карантинных мер либо их аналогов ("режим повышенной готовности", "режим самоизоляции" и пр.), а также связанных с введением органами государственной власти военного положения и (или) проведением мобилизационных мероприятий (п.4). Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению платежей по договору потребительского кредита (займа) (п.7.). Все прочие условия независимой гарантии определены Офертой о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом генерального директора ООО "Д.С.АВТО" № от ДД.ММ.ГГГГ, и размещенной на веб-сайте ООО "Д.С.АВТО" в сети Интернет (п.10). 

ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке, предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ФИО2 денежные средства в размере 701 914 руб., из которых были перечислены: 490 000 руб. - на счет ООО "АВТОБЕРИ" за указанное транспортное средство, 64 274 руб. - на счет филиала "Центральный" ПАО Банк "ФК Открытие" - для оплаты услуги "Ставка автомобилиста", 132 640 руб. - на счет ООО "Д.С.АВТО" для оплаты "Иное" (указанной Независимой гарантии), 15 000 руб. - на счет ООО "ЭТНАМЕД" для оплаты услуги "Помощь на дороге".

Факт оплаты истцом суммы денежных средств в размере 132 640 руб. на счет ООО "Д.С.АВТО" в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник ТС) в лице ООО "АВТОБЕРИ" (менеджер отдела продаж ФИО9) передало истцу указанный автомобиль, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-Приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В названном "Заявлении о предоставлении независимой гарантии" без номера и даты, оформленном от имени ФИО2, адресованном в ООО "Д.С.АВТО", имеется указание о том, что в силу ст. 371 ГК РФ с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления Сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрокредитной организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). В силу статьи 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

Согласно п. 4.2 "Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»", вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Как указала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она направил в ООО "Д.С.АВТО" письменную "Претензию" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, сообщив о принятом ею решении отказаться от договора (Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) до фактического исполнения, попросила ответчика расторгнуть данный договор, состоящий из Оферты и Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ) и вернуть ей в полном объеме уплаченные в адрес ООО "Д.С.АВТО" денежные средства в общей сумме 132 640 руб., указав в данном заявлении свои банковские реквизиты для перечисления этой суммы.

Как указала ФИО2, данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО "Д.С.АВТО".

В ответ на эту претензию ООО "Д.С.АВТО" направило ФИО2 письмо (без номера и даты), полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возврате ей денежных средств в размере 132 640 руб., указав на то, что: заключенный ответчиком с истцом договор уже является фактически исполненным компанией; обязательства в рамках договора, заключенного компанией (гарантом), исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное компании (гаранту), возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед его (истца) кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о расторжении договора Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "Д.С.АВТО" в ей пользу денежных средств, оплаченных за предоставление Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132 640 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853,33 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4). 

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу ст.373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к данным правоотношениям ООО «Д.С.АВТО» взяло на себя обязанность предоставить ФИО2 независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьи 378 ГК РФ. 

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование возражений ответчик ссылается то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения ст.ст.368-379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 132 640 руб. является платой за предусмотренные указанной Независимой гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, а не является опционной премией ответчику.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.2 указанной "Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»" и условие, содержащееся в названном "Заявлении о предоставлении независимой гарантии" без номера и даты о невозможности отказа от данного договора и, как следствие, невозможности возврата уплаченного вознаграждения, надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя - истца ФИО2

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком (Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. Как было указано выше, требование о расторжении данного договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 132 640 руб. ФИО2 направила в ООО "Д.С.АВТО"ДД.ММ.ГГГГ, письменная претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания им ФИО2 услуг. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств размера фактических затрат, понесенных им в ходе исполнения данного договора.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу приведенных выше положений закона суд при ходит к выводу о том, что истец ФИО2 имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, договор (Независимой гарантии № от 09.10.2023"), заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО2, считается расторгнутым.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 уплаченной по договору (за Независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ) денежной суммы в размере 132 640 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что заключенный между ними договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.3 ГК РФ (возмездное оказание услуг). По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО «Д.С.АВТО» за оказанием услуг, предусмотренных указанной Независимой гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ее действия, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. 

Таким образом, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 132 640 руб., поскольку с требованием об отказе от услуг ответчика она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично). 

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, суд считает, что с ООО «Д.С.АВТО» подлежат взысканию в пользу ФИО2 оплаченные за предоставление Независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 132 640 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить в размере 1 402 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 дней с момента получения копии претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ((132 640 х 14 дней х 15%/365) + (132 640 х 11 дней х 16%/365)).

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.45 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, и определяет его в сумме 5 000 руб. с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся в незаконном отказе ответчика расторгнуть заключенный договор и необоснованном отказе вернуть уплаченные истцом денежные средства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в том числе и после обращения с исковым заявлением. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителя до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства, на момент вынесения решения суду представлено не было. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, в связи с этим требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик без уважительных причин в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, в том числе и после обращения с исковым заявлением, взысканию с ООО "Д.С.АВТО" подлежит штраф в размере 69 521 руб. 36 коп. из расчета: (132 640 руб. + 5 000 руб. +1402 руб. 71 коп.) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ООО "Д.С.АВТО" в пользу ФИО2, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 40 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, подлежит взысканию с ООО "Д.С.АВТО" в размере 4 181 руб. в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за предоставление независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. 

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 181 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024