2-3110/2020

64RS0045-01-2020-004509-14

Решение

Именем Российской Федерации

22.09.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации МО «Город Саратов» № о предоставлении жилого помещения, между муниципальным образованием «Город Саратов» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО3 была представлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 60,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов». 

Истец указывает, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, не вселялся, длительный период времени не пользовался предоставленным ему правом на проживание в жилом помещении и не содержит его, что свидетельствует о фактическом расторжении договора социального найма жилого помещения в отношении него. 

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны. 

Третье лицо ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов», отдел по вопросам миграции ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанное жилое помещение было получено на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение №, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х человек: на истца и её сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). 

Согласно выписки ЕГРН жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации МО «Город Саратов» (л.д. 17-19).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой формы № 1, выданной ООО «УК «Фортуна» (л.д. 20)

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату ЖКУ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, дают основание для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, временном отсутствии и чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Оценивая представленные доказательства согласно требованиям ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, какие-либо его вещи в жилом помещении не хранятся, бремя содержания жилого помещения не несет, не пытался вселиться в спорное помещение, никаких прав на него не предъявлял. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением основаны на законе, подтверждены доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова. 

Судья О.В. Стоносова