№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Дубовка 

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа. 

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Волгоградской области. В 2021 году ФИО1 реализовала недвижимое имущество, находящееся в собственности менее минимального предельного срока владения. Налоговым органом в отношении ФИО1 проведена налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в установленные законом сроки. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 239 443 рубля; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1 649 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 1 489 рублей; транспортного налога в размере 3 669 рублей, пени в размере 29 814 рублей 30 копеек; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 59 861 рубля; штрафа за неуплату сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 889 рублей; с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения. МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по поступившим от должника возражениям. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 239 443 рублей, пени в размере 42 627 рублей 72 копеек (из которых: 17 255 рублей 76 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 25 371 рубль 96 копеек пеня на сумму совокупной обязанности по ЕНС (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2021 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 861 рубль; штраф (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2021 год в размере 47 889 рублей, на общую сумму 389 820 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное административное исковое заявление к МИФНС России № 5 по Волгоградской области, МИФНС России № 2 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, в обоснование которого указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наличии у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС в размере 371 255 рублей 76 копеек, а также о вынесенном в отношении нее решении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, требовании № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, решении № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц по направлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ и налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы ФИО1 в УФНС России по 

<

адрес>. Указанная жалоба в части обжалования действий должностных лиц по направлению требования – оставлена без удовлетворения, в части оспаривания действий должностных лиц по направлению налогового уведомления – без рассмотрения. ФИО1 о проводимой в отношении нее камеральной проверке известно не было, решение, налоговое уведомление и требование в ее адрес не направлялись. Кроме того, ФИО1 была подана жалоба (апелляционная жалоба) в УФНС России по 

<

адрес> на действия должностных лиц МИФНС России № 2 по Волгоградской области и МИФНС России № 5 по Волгоградской области, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО1 акта налоговой проверки, извещений о дате и времени рассмотрения акта налоговой проверки, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она также просила признать незаконными и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнении к жалобе ФИО1 просила также признать незаконным и отменить акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба и дополнение к ней оставлены УФНС России по 

<

адрес> без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. ФИО1 с решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с актом налоговой проверки, решением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, полагает, что они вынесены с нарушением действующего законодательства РФ и подлежат отмене. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд в случае пропуска процессуального срока для подачи жалобы на действия должностных лиц МИФНС России № 5 по Волгоградской области, на действия должностных лиц МИФНС России № 2 по Волгоградской области, на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, на требование № об уплате задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок восстановить, признав причины его пропуска уважительными; признать незаконными действия должностных лиц МИФНС России № 5 по Волгоградской области, выразившихся в невручении акта налоговой проверки в течении пяти дней с момента его вынесения, в невручении извещения о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в невручении решения № от ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти дней с момента его вынесения; признать незаконным и отменить акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный МИФНС России № 5 по Волгоградской области; признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИФНС России № 5 по Волгоградской области; признать незаконным и отменить требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № 2 по Волгоградской области; признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц МИФНС России № 2 по Волгоградской области, связанные с направлением требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; признать незаконным и отменить решение УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №С об оставлении жалобы без рассмотрения; признать незаконным и отменить решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № 2 по Волгоградской области; признать безнадежной к взысканию задолженности – 383 814 рублей 30 копеек, в том числе налог 246 250 рублей, штраф 107 750 рублей, пени 29 814 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае, если суд придет к выводу об оставлении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № 5 по Волгоградской области, уменьшить сумму штрафных санкций не менее, чем в два раза.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) – МИФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, представил письменный отзыв на встречное административное исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

Представитель административного ответчика по встречному административному иску – МИФНС России № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика по встречному административному иску – УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на встречное административное исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, которыми являются, в том числе, имущество и доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 207 и пункта 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из пункта 5 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами), в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица в силу пункта 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также на основании части 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и части 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с частью 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Таким образом, при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями. 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (часть 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 в 2021 году реализовала объекты собственности в виде иных строений, помещений и сооружений и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, а именно: иное строение, помещение и сооружение (кадастровый №), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; иное строение, помещение и сооружение (кадастровый №), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, иное строение, помещении и сооружение (кадастровый №), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок (кадастровый №), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок (кадастровый №), дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и на основании пункта 3 вышеуказанной статьи обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, за 2021 год декларация по форме 3-НДФЛ должна была быть представлена с учетом выходных и праздничных дней – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не рабочие дни).

Согласно внесенным изменениям в пункт 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем 1 пункта 1.2 статьи 88 настоящего кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статье 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы. Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц ФИО1 в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, не была произведена, налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) по ДД.ММ.ГГГГ проведена налоговая проверка.

Согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 реализовала иные строения, помещения и сооружения и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи.

Согласно информационных ресурсов налоговых органов сумма сделки по иным строениям, помещениям и сооружениям (кадастровый №, №) и земельного участка (кадастровый №) по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 300 000 рублей, из которых: цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) – 100 000 рублей, цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) – 100 000 рублей; цена земельного участка – 100 000 рублей.

Согласно информационных ресурсов налоговых органов сумма сделки по иным строениям, помещениям и сооружениям (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 100 000 рублей, из которых: цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) – 50 000 рублей, цена земельного участка – 50 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества, полученным после 01 января 2021 года, определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода – кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующий кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 096 рублей 91 копейка. Общая сумма дохода для налогообложения составила 289 167 рублей 84 копейки.

Кадастровая стоимость иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 212 рублей 47 копеек. Общая сумма дохода для налогообложения составила 910 148 рублей 73 копейки.

Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 687 рублей 04 копейки. Общая сумма дохода для налогообложения составила 321 080 рублей 92 копейки.

Кадастровая стоимость иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 503 рубля 14 копеек. Общая сумма дохода для налогообложения составила 1 292 552 рубля 20 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 614 рублей 80 копеек. Общая сумма дохода для налогообложения составила 198 530 рублей 36 копеек.

Таким образом, доходы ФИО1 от реализации объектов собственности в виде иных строений, помещений и сооружений и земельных участков, приняты по коэффициенту 0,7 от кадастровой стоимости объектов собственности и составили 3 011 480 рублей 05 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере доходов, домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем в целом 250 000 рублей

В то же время, подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Кроме этого, при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ от продажи объектов недвижимого имущества по результатам проверки следует учесть, что при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов имущества налогоплательщик вправе одновременно применить вычет по одному из них в пределах установленного норматива, а в отношении другого (других) – уменьшить доход от продажи на документально подтвержденные расходы, связанные с его (их) приобретением.

Для подтверждения права на применение имущественного вычета на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением реализованного имущества налоговым органом направлено в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. 

Факт направления требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Для дачи пояснений в связи налоговой проверкой ФИО1 была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Факт направления указанного уведомления в адрес ФИО1 подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Согласно отчета об отслеживании отправления уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На дату составления акта согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены копии документов, подтверждающие основание возникновения права собственности: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в общей сумме 300 000 рублей, из которых: цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) 100 000 рублей, цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) 100 000 рублей, цена земельного участка 100 000 рублей; и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в общей сумме 500 000 рублей, из которых: цена иного строения, помещения и сооружения (кадастровый №) 300 000 рублей, цена земельного участка 200 000 рублей.

В связи с изложенным, налоговым органом предоставлено право применения имущественного налогового вычета на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 000 рублей, в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации 250 000 рублей, а также получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов связанных с приобретением этого имущества.

Камеральной проверкой расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год, в отношении ФИО1 установлено: не отражение суммы дохода, облагаемого по ставке 13% в размере 3 011 480 рублей 05 копеек; предоставление общей суммы имущественного налогового вычета в размере 769 611 рублей 28 копеек (519 611 рублей 28 копеек сумма продажи земельных участков + 250 000 рублей имущественный вычет на продажу иного недвижимого имущества); предоставление суммы фактическим произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере 400 000 рублей.

Налоговая база для исчисления НДФЛ составила 1 841 871 рубль 74 копейки (3 011 480 рублей 02 копейки – 519 611 рублей 28 копеек – 250 000 рублей – 400 000 рублей) в отношении доходов, облагаемых по ставке 13%.

Таким образом, не исчисление суммы налога на доходы физических лиц за налоговый период 2021 года составило 239 443 рубля (1 841 871 рубль 74 копейки * 13%).

На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) (239 443 рубля * 20%).

Поскольку в ходе проведения проверки установлено непредставление ФИО1 налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в результате налогоплательщиком нарушены подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № были направлены в адрес ФИО1, что подтверждается списком № (№) (согласно ответа Дубовского почтамта указанное почтовое отправление поступило в адрес почтового отделения Дубовка-2 ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на хранение в почтамт ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Находилось в кладовой хранения до даты решения суда. Уничтожено как невостребованное по решению Дубовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик на рассмотрение материалов камеральной проверки не явился, в связи с чем, материалы рассмотрены в отсутствии лица привлекаемого к ответственности. Возражения налогоплательщиком не представлены. Указанное подтверждается протоколом № рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проверки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Таким образом, сумма штрафа составила 59 861 рубль (239 443 рубля * (5% * 5 месяцев)).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчислены сумма налога, пени, штрафов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Указанные решения были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (№) (согласно ответа Дубовского почтамта указанное почтовое отправление поступило в адрес почтового отделения Дубовка-2 ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на хранение в почтамт ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Находилось в кладовой хранения до даты решения суда. Уничтожено как невостребованное по решению Дубовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение административным ответчиком обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (№) Согласно отчета об отслеживании отправления указанное письмо ФИО1 получено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с указанными правовыми нормами налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по налогам.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес> (мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района 

<

адрес> данный судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Данное правило, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2540-О, не предполагает возможность его произвольного применения и игнорирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 64-О также отметил, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Требование об уплате налогов и пени до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, исходя из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, порядок, последовательность и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, при этом суд соглашается с расчетом недоимки, пени и штрафов, представленным налоговым органом, установив, что административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества, по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам. При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения (ч. 1.2. ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, налоговой проверкой в 2022 году установлено нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, а также нарушение ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в занижении налоговой базы в результате не исчисления налога от продажи недвижимого имущества (иного строения) и земельного участка.

Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспаривалось, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ реализовала объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: иное строение, помещение и сооружение (кадастровый №), находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); иное строение, помещение и сооружение (кадастровый №), находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); иное строение, помещение и сооружение (кадастровый №), находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок (кадастровый №), находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок (кадастровый №), находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в силу положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, он обязан был в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчислить и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Срок предоставления налоговой декларации – 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок уплаты исчисленного налога – не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Дата истечения срока представления налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, первый рабочий день после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, последний день уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ (пятница), налоговая проверка начата ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подготовлено и направлено в адрес налогоплательщика требование о предоставлении пояснений № по вопросу непредставления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается списком (реестром) отправки внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено Уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, что подтверждается списком (реестром) отправки внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием пояснений/возражений налогоплательщика и неявкой последней ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был составлен акт налоговой проверки №, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается списком (реестром) отправки внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение материалов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральной налоговой проверки, налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если у налогового органа отсутствует информация о цене сделки либо цена сделки меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, сумма дохода налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества принимается равной умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта.

Налоговым органом, согласно данным полученным в рамках ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, и исчислен доход от реализации указанного имущества в порядке и в размере, установленном вышеназванными статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учтено предоставленное право применения имущественного налогового вычета, а также документально подтвержденных расходов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

На рассмотрение материалов налоговой проверки ФИО1 не явилась, что подтверждается протоколом № рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о нарушении налоговым органом сроков принятия решения по материалам камеральной проверки, не обоснован, поскольку камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В случае, если налоговая декларация не представлена налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации, установленного законодательством о налогах и сборах.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Следовательно срок проведения налоговой проверки в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушен.

Срок составления акта налоговой проверки № – ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (последний день проведения проверки выпадает на пятницу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок начинает течь с понедельника ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней истекают ДД.ММ.ГГГГ).

Акт налоговой проверки №, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка отправки почтовой корреспонденции № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления – № (согласно ответа Дубовского почтамта указанное почтовое отправление поступило в адрес почтового отделения Дубовка-2 ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на хранение в почтамт ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Находилось в кладовой хранения до даты решения суда. Уничтожено как невостребованное по решению Дубовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления – № (согласно ответа Дубовского почтамта указанное почтовое отправление поступило в адрес почтового отделения Дубовка-2 ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону в доставку ДД.ММ.ГГГГ, отправлено на хранение в почтамт ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Находилось в кладовой хранения до даты решения суда. Уничтожено как невостребованное по решению Дубовского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для проведения камеральной проверки и направления документов налогоплательщику налоговым органом соблюдены должным образом.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения материалов проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что требования, решения, уведомления, извещения могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом, переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из смысла данных норм и положений законодательства о том, что направленное по почте налоговое уведомление считается врученным через 6 дней с даты направления заказного письма, следует, что сам по себе факт получения налогоплательщиком налогового уведомления не обязателен. Обязанность по уплате налога и/или исполнения требования налогового органа возникает по факту составления такого уведомления и не зависит от его обязательного вручения налогоплательщику. Таким образом, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) документа, направленного заказным письмом.

Таким образом, исследовав с совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц МИФНС России № по 

<

адрес>, выразившихся в невручении акта налоговой проверки в течении пяти дней с момента его вынесения, в невручении извещения о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в невручении решения № от ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти дней с момента его вынесения; признании незаконным и отмене акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № по 

<

адрес>; признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного МИФНС России № по 

<

адрес>; признании незаконным и отмене требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МИФНС России № по 

<

адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Срок на обжалование решения МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержались требования о признании незаконным и отмене требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № по 

<

адрес>; а также о признании незаконным и отмене решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № по 

<

адрес>.

Решение МИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось.

Указанная жалоба была рассмотрена УФНС России по 

<

адрес> в установленный законом срок в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц МИФНС России № по 

<

адрес>, связанные с направлением требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, оставлена без удовлетворения. Кроме того, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц МИФНС России № по 

<

адрес>, связанные с направлением налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба (апелляционная жалоба) в которой она повторно просила признать незаконным и отменить требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № по 

<

адрес>. Кроме того, просила признать незаконными действия должностных лиц МИФНС России № по 

<

адрес> и МИФНС России № по 

<

адрес>, выраженные в не направлении акта налоговой проверки, извещений о дате и времени рассмотрения акта налоговой проверки, в не направлении решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также просила признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае пропуска срока для подачи жалобы просила его восстановить.

Согласно ответа УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (который оспаривает ФИО1 во встречном исковом заявлении, именуя указанный ответ «решением») жалоба ФИО1, в том числе, в части оспаривания решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без рассмотрения, поскольку указанная жалоба не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения МИФНС России № по 

<

адрес>, а также в связи с тем, что часть требований ФИО1 была предметом рассмотрения при принятии УФНС России по 

<

адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение ФИО1 с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (оставленной без рассмотрения), т.е. за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации сроками для обжалования, не могут быть рассмотрены как соблюдение обязательного досудебного порядка.

В связи с вышеуказанным, доводы встречного искового заявления ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем ее требования о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц МИФНС России № по 

<

адрес>, связанные с направлением требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; признании незаконным и отмене решения (ответа) УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оставлении жалобы без рассмотрения; признании незаконным и отмене решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное МИФНС России № по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит основания для признания безнадежной к взысканию задолженности – 383 814 рублей 30 копеек, в том числе налог 246 250 рублей, штраф 107 750 рублей, пени 29 814 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку как установлено в судебном заседании все сроки налоговым органом последовательно соблюдены.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций у суда также не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 996 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2021 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 239 443 рублей, пени в размере 42 627 рублей 72 копеек (из которых: 17 255 рублей 76 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 25 371 рубль 96 копеек пеня на сумму совокупной обязанности по ЕНС (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) за ДД.ММ.ГГГГ год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 861 рубль; штраф (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2021 год в размере 47 889 рублей, а всего 389 820 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 996 рублей 41 копейки.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконными действий, решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Юдина