№ 1-3-13/2024

№ 64RS0042-03-2024-000071-65

Приговор

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Никифорова А.М.,

адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены им в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 и А.Н.В. находились в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении А.Н.В.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством А.Н.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взял в правую руку молоток и, находясь в непосредственной близости от А.Н.В., стал намахиваться на ней молотком и высказывать в ее адрес угрозу убийством, не имея намерений лишения ее жизни. А.Н.В., осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, испытывает к ней личную неприязнь, вооружен молотком и в силу этого может воплотить свои намерения, восприняла угрозу убийством в свой адрес как реальную.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 44 минуты ФИО1 находился на участке местности, расположенном на территории торгового центра «Мир» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где на земле обнаружил черное портмоне с находящейся в нем пластиковой банковской картой ПАО СберБанк № с банковским счетом №, открытым на имя А.М.Н., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В указанное время и указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бесконтактным способом денежных средств принадлежащих А.М.Н., с банковского счета банковской карты путём оплаты товаров в магазине. Незамедлительно реализуя задуманное ФИО1, не представляющую материальной ценности указанную пластиковую банковскую карту похитил, положив её в карман своей одежды.

После этого, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.М.Н., с банковского счета № банковской карты № ПАО СберБанк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 47 минут ФИО1 в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея при себе банковскую карту, принадлежащую А.М.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба А.М.Н., и желая этого, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя А.М.Н. и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, не поставив в известность продавцов магазина «Красное и Белое» о своих преступных действиях, приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату за покупки товара на общую сумму 438 рублей 87 копеек, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты (15 часов 44 минуты по МСК времени) за покупку товара в размере 89 рубль 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (15 часов 45 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 168 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут (15 часов 47 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 150 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 47 минут (15 часов 47 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 29 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию своего длящегося преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя А.М.Н., используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, не поставив в известность продавцов магазина «Красное и Белое» о своих преступных действиях, приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату за товар на общую сумму 894 рубля 81 копейку, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут (14 часов 38 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 36 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут (14 часов 39 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 43 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты (18 часов 23 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 163 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут (18 часов 29 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 129 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут (18 часов 29 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 299 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту (18 часов 31 минуту по МСК времени) за покупку товара в размере 89 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут (19 часов 00 минут по МСК времени) за покупку товара в размере 129 рублей 99 копеек. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № № ПАО Сбербанк, открытой на имя А.М.Н. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1333 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся, с оценкой и размером похищенного согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, которые подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у него с А.Н.В. возник словесный конфликт, в результате чего он сильно разозлился, схватил правой рукой молоток с деревянной рукояткой. Он подошел к А.Н.В. и стал намахиваться данным молотком на неё, выкрикивая «Я тебя убью» и хотел ее ударить, но она увернулась от его ударов и убежала в другую комнату. Убивать А.Н.В., он не хотел, хотел напугать ее. Он понимал, что его угрозу убийством А.Н.В. могла воспринимать реально, так как он был зол и агрессивно настроен, находясь в непосредственной близости, замахивался на неё молотком. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он возле мусорных баков у торгового центра «Мир» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил на земле портмоне черного цвета, в котором имелась банковская карта Сбербанк. Банковскую карту он взял с собой и решил проверить, есть ли на счету денежные средства и воспользоваться ими. Для этого он направился в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где взял с прилавка одну бутылку водки объемом 0,25 л, подошел на кассу и произвел оплату бесконтактным способом, оплата прошла. Затем он решил приобрести пиво объемом 1,5 л, после чего он снова подошел на кассу и произвел оплату бесконтактным способом, оплата прошла, таким образом он осуществил еще две покупки, на общую сумму около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в том же магазине взял с прилавка одну банку пива объемом 0,5 л, произвел её оплату бесконтактным способом, после чего он решил еще приобрести пиво объемом 0,5 л, подошел на кассу и произвел оплату бесконтактным способом. После того, как он выпил пиво, он снова пришел в тот же магазин, где приобрел спиртное и продукты питания, оплачивая за каждую покупку отдельным платежом. Более он с данной банковской карты ничего не приобретал. Позже банковскую карту у него изъяли сотрудники полиции. А.М.Н. ему не разрешал брать и пользоваться денежными средства с его банковского счета банковской карты. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО СберБанк, принадлежащих А.М.Н., он признаёт в полном объеме и в содеянном раскаивается. На его обозрение были предоставлены две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с торгового зала магазина «Красное и Белое», на которых изображен он около кассы магазина при оплате товара банковской картой А.М.Н. (т. 1, л.д. 23-25, 79-81, 150-151, 156-158).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду угрозы убийством А.Н.В.:

- показаниями потерпевшей А.Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у неё с её сожителем ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора, в ходе которой он стал агрессивен, начал на нее кричать и обзываться нецензурной бранью, взял в правую руку молоток с деревянной рукояткой, которым, находясь в непосредственной близости от неё, стал на неё неоднократно намахиваться со словами угрозы, что ее убьет. Данные угрозы убийством от ФИО1 она восприняла всерьез, так опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, агрессивен, она подумала, что он может совершить задуманное. Испугавшись, она стала его успокаивать, отобрала у него молоток, после чего ушла в другую комнату (т.1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Х.С.А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей от А.Н.В., стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения взял молоток и стал на неё намахиваться и говорить, что «Убьет ее!». А.Н.В. сказала, что очень сильно испугалась и восприняла данную угрозу всерьез (т. 1 л.д. 133-135); 

- заявлением А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, угрожал ей физической расправой и убийством при помощи молотка (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение А.Н.В. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т. 1 л.д. 137-138).

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета А.М.Н.:

- показаниями потерпевшего А.М.Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в офисе ПАО СберБанк по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> открыт счет № к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке на территории торгового центра «МИР» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Принадлежащая ему банковская карта № была с ним, она лежала в портмоне в кармане его одежды. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение Онлайн СберБанк и обнаружил, что с его банковского счета № к банковской карте № происходили списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он стал искать принадлежащую ему банковскую карту, не обнаружив которую, он обратился в полицию, так как данные покупки он не осуществлял. От сотрудников полиции ему стало известно, что оплату с принадлежащего ему банковского счета осуществил ФИО1, который нашел утерянный им портмоне с банковской картой. Ущерб от похищенных у него денежных средств с банковского счета составляет 1333 рубля 68 копеек, который для него является существенным в связи с тем, что он проживает на съемной квартире, за которою ежемесячно оплачивает 6750 рублей, его заработная плата составляет 20000 рублей, также у него имеется кредитная банковская карта, ежемесячный платеж по которой меняется. Он ни ФИО1, ни кому-либо еще не разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на его банковском счете (т. 1 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля А.Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО1 пришел домой с пакетом, в котором лежало спиртное и сигареты. ФИО1 пояснил, что он нашел банковскую карту на территории ТЦ «Мир», около мусорных баков, она сказала ему отнести данную карту в офис СберБанка. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данная карта принадлежит А.М.Н. и что ФИО1 совершил с неё хищение денежных средств на сумму 1333 рубля 68 копеек (т. 1, л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля М.И.С., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Альфа Пенза» магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ФИО1, который приобретенный им товар оплачивал банковской картой. В связи с тем, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни, банковской карты у него нет, она спросила у ФИО1, откуда у него данная банковская карта, на что он ей пояснил, что карта принадлежит его жене, тогда она продала ему приобретенный им товар. ФИО1 в этот же день приходил пару раз и также оплачивал покупки банковской картой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 расплачивался чужой банковской картой без разрешения владельца (т. 1, л.д. 143-146);

- заявлением А.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета банковской карты, оформленной на его имя, денежные средства в сумме 1333 рубля 68 копеек. Данный ущерб является для него существенным (т. 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 4 «Б» ОП № в составе МУ МВД РФ «Энегельсское» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за торговым центром «МИР» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он обнаружил банковскую карту (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № в составе МУ МВД РФ «Энегельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, А.М.Н. выдал четыре справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое» и семь справок от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка по операции ПАО Сбербанк по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 штуки; справка по операции ПАО Сбербанк по банковской карте **8459 от ДД.ММ.ГГГГ – 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская карта №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-110)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с лазерным диском DVD, а также имеющиеся на нем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1 л.д.126-129).

Давая оценку показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей по обоим эпизодам преступлений, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступлений и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются судом за основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства получены в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами виновности ФИО1 по обоим эпизодам инкриминированных ему преступлений.

Показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Он в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены предусмотренные законом права, после составления протоколов его допроса ни от него, ни от адвоката каких-либо замечаний, дополнений не поступило, о чем они поставили свои собственноручные подписи.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством А.Н.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества А.М.Н. с его банковского счета. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.Н.В., имея умысел, направленный на восприятие потерпевшей реальности его угрозы, когда имелись объективные основания опасаться её осуществления, она была намеренно высказана с целью устрашения А.Н.В. и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. При этом А.Н.В. восприняла как реальную угрозу своей жизни, у неё имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, сильнее её физически, в руках у него находился молоток, которым ФИО1 замахивался на неё.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу имущество – денежные средства, находившиеся на банковском счете А.М.Н., принадлежащее последнему, причинив ему материальный ущерб, путем бесконтактной оплаты товара в магазине «Красное и Белое» принадлежащей потерпевшему банковской картой.

Исходя из обстоятельств дела, показаний ФИО1, суд считает, что мотивом совершенного ФИО1 преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного в размере 1333 рублей 68 копеек у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и материалов дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хр. Алкоголизм» (т. 1 л.д. 171). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Во время инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя второй стадии и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 97-99).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, выразившееся в даче им последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется по обоим эпизодам преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенных подсудимым ФИО1 деяний, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, малозначительным по обоим эпизодам.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным способом исправления ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания. 

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа. 

Суд не находит оснований для замены осужденному наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, поскольку ранее был неоднократно судим.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется по обоим эпизодам преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено по обоим эпизодам. 

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5541 рублей (т. 1, л.д. 185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек с него. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 5541 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, - уничтожить, 4 справки по операции ПАО Сбербанк по банковской карте **8459 от ДД.ММ.ГГГГ; 7 справок по операции ПАО Сбербанк по банковской карте **8459 от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту №, DVD – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Краснова