к делу № 1-297/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 10.12.2015 года по отбытию срока наказания;

- приговором Советского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14.12.2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, 09.02.2017 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле ТЦ «Рио», расположенном по адресу 

<

адрес>, нашел, то есть незаконно приобрел и присвоил себе, для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?

<

данные изъяты>, которое он незаконно хранил без цели сбыта в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, до тех пор пока 09.02.2017 года в 18 часов 50 минут не был задержан сотрудниками полиции, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>.

09.02.2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 00 минут в помещении кабинета № ОП-8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое находилось в полиэтиленовом пакете, согласно заключения эксперта №4/381 от 28.02.2017 года, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером, данного вида наркотического средства.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, являющейся инвалидом 2 группы, положительную характеристику по месту жительства, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13), суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его ребенка, наличие заболеваний. 

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2015 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Срок административного задержания 09.02.2017 г. и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 06.04.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его административного задержания и содержания под стражей с 09 февраля 2017 года по 05 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании таковыми от 05.02.2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону (л.д. 64-65) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой