2-1474/2024

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшина Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371751,05 руб., в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором- 176252,76 руб., неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 195498,29 рублей, о возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6917,51 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 137000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 59514,41 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ранее взысканная Пятигорским городским судом в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований по договору №, в дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6, а на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил право требования задолженности ООО «Агентство Консул-КМВ».

ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и о наличии задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, будучи уведомленным судом по адресу: 

<

адрес>, по известному суду, последнему месту жительства ответчика (ст. 118 ГПК РФ).

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кисловодского городского суда.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 137000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита. 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 59514,41 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом задолженность ранее взысканная Пятигорским городским судом в расчет требований не включена и повторно ко взысканию не предъявляется.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.3.2. кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику.

Таким образом, ФИО1 как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований по договору №, в дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО6, а на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил право требования задолженности ООО «Агентство Консул-КМВ».

ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Из предоставленного расчета задолженность по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 371751,05 рублей, из которых: 176252,76- задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором, 195498,29 руб. - неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371751,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6917,51 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371751,05 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг в соответствии с кредитным договором - 176252,76 руб., неустойка рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора- 195498,29 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6917,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.А. Мавряшина