2-5469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 г., № 3-228,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д»о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 17 декабря 2016 г. произошло ДТП в результате которого, автомобиль марки Пежо 408, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис. с г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его же управлением.

Согласно матертиалу по факту ДТП виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Мегарусс-Д».

ФИО2 обратился в СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. 

ООО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 121 723,04 руб. 

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБот 04.04.2017г. исковые требования ФИО2 к ООО СК «Мегарусс-Д» удовлетворены частично. 

С ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 взыскана не выплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере 49 476 руб. 96 коп., утрата товарной стоимости в размере 28 710 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 093,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариус в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 301,20 руб. 

07.06.2017 г. ООО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату взысканной суммы в размере 138 881,64 руб.

Таким образом, так как ООО СК «Мегарусс-Д» не производило страховую выплату в период с 04.04.2017 года по 06.06.2017 года, просрочка по выплате страхового возмещения страховой компанией ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 составила 64 дня.

Претензия истца от 07.06.2017г. с требованием выплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 048 руб., финансовую санкцию в размере 12 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В деле представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска - применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016 года в 19-50 час. по 

<

адрес> – 

<

адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его же управлением.

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ № от 17 декабря 2016года водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По обращению ФИО5, ООО «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере 121 723,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 13 января 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № 054У - 17 от 26 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 171 200 руб., утрата товарной стоимости - 28 710 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 04 апреля 2017года постановлено: взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 не довыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 49 476,96 руб., утрату товарной стоимости в размере 28 710 руб., расходы по оплате услуг оценке в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 093,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 301,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

07 июня 2017 года ООО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату взысканной суммы в размере 138 881,64 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленным истцом расчетам сумма неустойки за период с 04 апреля 2016 года по 06 июня 2017 года составляет 50 048 руб.

Вместе с тем, учитывая, что 22 февраля 2017 года ответчиком была частично перечислена сумма страхового возмещения в размере 28 710 руб., размер неустойки подлежит исчислению следующим образом: 

49 476,96 руб. (довыплаченная стоимость восстановительного ремонта) + утрата товарной стоимости в размере 28 710 руб. = 78 186, 96 руб.

78 186, 96 руб. х 1 % х 10 дней (период с 11.02.2017 г. по 22.02.2017 г.) = 7 818, 70 руб.

78 186, 96 руб. (не довыплаченная сумма страхового возмещения) – 28 710 руб. (выплата, произведенная 22 февраля 2017 года) = 48 450, 06 руб. 

48 450, 06 руб. х 1 % х 104 дня (период с 23.02.2017 г. по 06.06.2017 г.) = 50 388, 62 руб.

7 818, 70 руб. + 50 388, 62 руб. = 58 207, 32 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании неустойки.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период не исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, добровольный характер выплаты в части страхового возмещения считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 40 000 руб.

В силу абзаца 3 п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ООО СК «Мегарусс-Д» в установленные законом сроки произвело частичную выплату истцу суммы страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания финансовой санкции.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, а также принимая при этом во внимание добровольный характер частичной выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 167 591, 64 руб., находит разумным, справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за моральный вред в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. 

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Ринатовича к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова