ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-000443-72 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывается, что заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.07.2018 в ее пользу с ФИО2 взыскано: 110000 руб. в счет основанного долга по договору займа от 03.10.2017; 198000 проценты за период с 03.10.2017 по 03.07.2018, 6280 руб. государственная пошлина, а всего 314280 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 18.09.2018, выдан исполнительный лист. В Кузнецком МОСП УФССП по Пензенской области 21.09.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47379/18/58031-ИП.

Согласно справке Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области должник ФИО2 осуществлял платежи по исполнительному производству: в размере 14,58 руб. 22.07.2019 и 2000 руб. 12.08.2019.

В счет основного долга 110000 руб. ФИО2 за это время ничего не выплатил.

Исходя из установленного договором займа от 03.10.2017 процентов в размере 20 % ежемесячно от суммы займа в 110000 руб., что составляет сумму в 22000 руб. ежемесячно, за период с 04.07.2018 по 04.02.2020 расчет процентов по договору составляет 418000 руб. (19 месяцев х 22000 руб.).

Исходя из изложенного и ссылаясь на положения п. 1 ст. 317.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнения размера исковых требований на день принятия судом решения, просила взыскать с ФИО2 проценты по договору займа от 03.10.2017 за период с 04.07.2018 по 19.05.2020 (день вынесения решения) в размере 495733,33 руб. с последующим их начислением по такому договору до момента полного исполнения решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.07.2018 по основному долгу в размере 110000 руб.; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. В письменном заявлении указала о невозможности участия в судебном заседании в силу возраста и состояния здоровья, требования поддерживала и просила их удовлетворить с взысканием с ФИО2 денежной суммы в размере 495733,33 руб. и до полного исполнения решения суда, выражая согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения им лично судебной телефонограммы. При этом, направляемые почтовым отправлением судебные извещения по адресу места постоянного проживания (регистрации) ответчика, им не получаются. Заявлений (ходатайств) от ответчика с просьбой рассмотрения дела в своё отсутствие, также как и доказательств невозможности явки в судебное заседание или неуважительности причин такой неявки суду не предоставлялось.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца ФИО1, не возражавшей против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Суд, изучив исковые требования истца ФИО1 с учетом их уточнения на день судебного разбирательства по существу и исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-816/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, с согласия истца в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст. 807 ГК РФ п договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из пункта 15 указанного Постановления следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 317. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела и обозреваемого гражданского дела № 2-816/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Из заочного решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.07.2018 следует, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке от 03.10.2017 в размере 110 000 рублей, а также проценты, исходя из 20%, начисленных ежемесячно на сумму займа (т.е. по 22000 руб.), за период с 03.10.2017 по 03.07.2018 в размере 198 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 280 руб. (л.д. 29-31 обозреваемого гражданского дела № 2-816/2018).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 18.09.2019, и при разрешении данного спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

18.09.2018 Кузнецким районным судом Пензенской области взыскателю (истцу по гражданскому делу № 2-816/018) ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 021171704, на основании которого 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 47379/18/58031-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 7-8).

Из сообщения начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 26.12.2019 следует, что в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство № 47379/18/58031-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное 21.09.2018 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 021171704 от 18.09.2018, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области по делу 2-816/2018, вступившему в законную силу 18.09.2018, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 314280 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Должник ФИО2 осуществлял платежи в размере 14,58 руб. 22.07.2019; 2000 руб. 12.08.2019, которые были перечислены на р/с взыскателя ФИО1 По состоянию на 26.12.2019 остаток задолженности составляет 312265,58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено, что основное денежное обязательство ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 03.10.2017 в виде суммы займа в размере 110000 руб. не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке и имеет место быть по настоящее время. Уплата ФИО2 ежемесячно процентов в размере 20% предусмотрена условиями договора займа от 03.10.2017 (л.д. 6 обозреваемого гражданского дела № 2-816/2018).

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 59-60, 71 ГПК РФ стороной ответчика суду при настоящем судебном разбирательству не представлено. 

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов по договору займа от 03.10.2017 на сумму займа 110000 руб. за период с 04.07.2018 по день вынесения решения суда (19.05.2020) в размере 495 733,33 руб., с их последующим начислением после вынесения решения на сумму займа и по день полного гашения такой суммы, из расчета: 110 000 (сумма основного долга) х 20% (размер процентов по договору выплачиваемых ежемесячно) = 22 000 х 22 месяца (за период с 04.07.2018 по 03.05.2020)) = 484000 и 22000 х 16 дней (за период с 04.05.2020 по 19.05.2020) /30 дней (в месяц) = 11733,33 руб., итого 484000 + 11 733,33 = 495733,33). 

Представленный ФИО1 расчет процентов по договору займа от 03.10.2017 согласно искового заявления по состоянию на 04.02.2020 (за 19 месяцев) и заявления от 19.05.2020 на день принятия судом названного заочного решения проверен судом, признан математически верным и правильным. Иного расчета (контррасчета) ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и не предоставлено каких-либо обоснованных возражений по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление стороной ответчика доказательств выплаты суммы займа в размере 110000 руб. по договору займа от 03.10.2017, положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов по договору займа от 03.10.2017 за период с 04.07.2018 по день вынесения решения суда (19.05.2020) в размере 495 733,33 руб.

Кроме этого, исходя из приведенных положений закона, обоснованы и заявленные требования истца о взыскании процентов по названному договору после принятия судом настоящего заочного решения и по день фактического исполнения основного обязательства (суммы займа), взысканного решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.07.2018, т.е. начиная с 20.05.2020 в размере 20% ежемесячно от невыплаченной суммы займа.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Квитанцией № 004924 от 07.02.2020 подтверждается оплата ФИО1 услуг адвоката Елиной И.А. за составление иска о взыскании процентов в Кузнецкий районный суд в размере 1 500 руб. Производство таких расходов истцом, по оценке суда, являлись необходимыми для него, поскольку имели место быть в целях реализации последующего обращения в суд за защитой нарушенного права. А, поэтому такие судебные расходы за юридические услуги (услуги адвоката) подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

При подаче иска в соответствии с чеком-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624 филиала № 281 № 208 от 06.02.2020 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. при цене иска в 418000 руб. При этом, на основании ходатайства истца согласно определению от 21.02.2020 ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в размере 495733,33 руб., то государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ должна составлять 8157,33 руб. (при цене иска 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (495733,33 – 200000 = 295733,33 х 1 % + 5 200). 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в недостающей части в размере 6157,33 руб. (8157,33 – 2 000) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 03.10.2017 за период с 04.07.2018 по 19.05.2020 в размере 495733 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 33 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., оплатой юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 03.10.2017 в размере 20% ежемесячно, начисленные на невыплаченную сумму займа, начиная с 20.05.2020 и до полного погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: