УИД 36RS0010-01-2025-001010-51 

Дело № 2-597/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: 

<

***>, № 27070313-2 за период с 01.10.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 63 955 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа: 

<

***>, № 27070313-2 на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Представитель ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что 30.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа 

<

***> в соответствии с которым, банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292,000 % годовых. 

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 29 058,62 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10-11).

30.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 27070313-2 в соответствии с которым, банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292,000 % годовых. 

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 29 058,62 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 11-13).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитным договорам составляет 63 955 рублей 82 копейки, из которой 28 756 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 35198 рублей 92 копейки – сумма просроченных процентов (л.д. 16-19).

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

25.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № 6, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитным договорам 

<

***>, № 27070313-2 от 30.09.2023 (л.д. 22-25).

В последующем ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по указанным кредитным договорам (л.д. 26-29).

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере 63 955 рублей 82 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 4 000 рублей, а так же расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитным договорам: 

<

***>, № 27070313-2 за период с 01.10.2023 по 25.10.2024 в размере 63 955 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 68 048 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 02 копейки. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: