Дело № 1-15/2019 (11701640013762035)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

адвоката: Волошина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей: ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>. Ранее не судимого. Содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонного разговора умышленно сообщил потерпевшей ФИО заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы имеет возможность оказать содействие в приобретении квартир в 

<

адрес> по сниженной стоимости, чем ввел потерпевшую в заблуждение, в результате чего ФИО поверила и высказала намерение приобрести при его посредничестве квартиру в 

<

адрес>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, предложил ФИО передать ему денежные средства в сумме 157 тысяч рублей, якобы для оплаты оформления документов по приобретению квартиры, на что потерпевшая согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 20 минут, ФИО1 прибыл по 

<

адрес>, где ФИО, будучи введенной им в заблуждение, не предполагая о его преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 157 тысяч рублей. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, вновь предложил ФИО передать ему денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, якобы для оплаты оформления документов по приобретению квартиры, на что потерпевшая согласилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по 

<

адрес>, где ФИО, будучи введенной им в заблуждение, не предполагая о его преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 тысяч рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 257 тысяч рублей, причинив

потерпевшей ФИО материальный ущерб в крупном размере. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор, потерпевшая и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; совершение преступления впервые; положительную характеристику с места жительства; частичное возмещение материального ущерба; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, за нарушение административного законодательства не задерживался, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Официально не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. Ранее не судим. Ущерб потерпевшей по делу возмещен частично.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним 

контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба двухсот пятидесяти семи тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. До начала судебного разбирательства, подсудимым ФИО1 был частично возмещен ущерб на 45 тысяч рублей. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального вреда (с учетом частичного возмещения ущерба), двести двенадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: две расписки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, - следует оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года три месяца, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение материального ущерба двести двенадцать тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: две расписки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило