Дело №12-76/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 29 июня 2017 года,

у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №*** от 29.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 29.06.2017 года в 15 час. 15 мин. в г.Инза Ульяновской области на улице Рабочая, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 29.06.2017, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что инспектором ДПС ему не была представлена видеозапись, на которой, по мнению автора жалобы, усматривается, что им были нарушены требования ПДД РФ. В составленный протокол факт проведения видеосъемки внесен, но не указано техническое средство с помощью которого она осуществлялась. Кроме того, должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом. Просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 29.06.2017 года он совместно с инспектором К.Д.С. находился на дежурстве в г.Инза на ул. Рабочая около д. 13. Водитель ФИО1 на автомашине *** был остановлен на ул. Рабочая в связи с нарушением п 2.1.2 ПДД за управление с не пристегнутым ремнем безопасности. Все это было зафиксировано на видеорегистратор. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 руб. Считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

29.06.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу, составленному по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 29.06.2017 г. в 15 час. 15 мин. в г.Инза Ульяновской области на улице Рабочая, управлял транспортным средством в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности.

29.06.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из предоставленной в судебное заседание видеозаписи усматривается, что ФИО1 на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ремень был приспущен на плечо и его не было видно. 

Не доверять показаниям сотрудника полиции вопреки доводам жалобы у суда оснований не имеется, в исходе дела он не заинтересован. Показания ФИО2 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Ранее ФИО2 с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений у них не имеется.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, суд считает несостоятельным. 

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

То обстоятельство что в протоколе об административном правонарушении не указано техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеорегистрация, не может послужить основанием для отмены постановления. 

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №*** от 29.06.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. 

Судья Е.В. Гельвер