75RS0013-01-2020-000249-53

Дело № 1-95/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 13 мая 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Бездудней Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

30 мая 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 19.08.2019, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.11.2019 ФИО1 наказание в виде 72 часов обязательных работ по приговору от 30.05.2019 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 9 дней с отбыванием в колонии-поселения. 

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2020 года около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищения чужого ценного имущества - сотового телефона марки «Ноnоr 7S» и сотового телефона марки «Ноnоr 8S» принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания владельца имущества и иных лиц, тайно, со стола, расположенного в кухни похитил сотовый телефон марки «Ноnоr 7S» имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон марки «Ноnоr 8S» имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета стоимостью 11000 рублей с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Все похищенное на общую сумму 18 000 рублей. С похищенными сотовыми телефонами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 97), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.95). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, имеет круг общения с лицами ранее судимыми, не работает, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отягчающего обстоятельства, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ноnоr 7S» и сотовый телефон марки «Ноnоr 8S», находящиеся у потерпевшего, использовать потерпевшим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы районного муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ноnоr 7S» и сотовый телефон марки «Ноnоr 8S», находящиеся у потерпевшего, использовать потерпевшим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов