УИД 74RS0028-01-2024-002027-27

дело №2-1469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Д.Е.Г. (по долгу умершего Д.Н.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2017 года в размере 195 712 руб. 31 коп. за период с 16 февраля 2018 года по 15 января 2024 года, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 108 984 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам 86 728 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 25 коп. (л.д. 6-7, том1). 

В уточненном исковом заявлении истец просил о взыскании просроченной задолженности по процентам в размере 83 712 руб. 31 коп. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Н.Г. заключили договор о предоставлении кредита 

<

***> от 07 сентября 2017 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 112 000 руб., а заемщик 10 сентября 2023 года обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Д.Н.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользовании денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. По состоянию на 15 января 2024 года задолженность по договору 

<

***> от 07 сентября 2017 года составляла 195 712 руб. 31 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 108 984 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам 86 728 руб. 04 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 16 февраля 2018 года по 15 января 2024 года. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Д.Н.Г. умер ДАТА. Страховой случай рассматривался с 12 февраля 2018 года. Решение со стороны страховой компании не было принято. 06 августа 2024 года от страховой компании поступила выплата в сумме 112 000 руб. В связи с неполным возмещением по договору о предоставлении кредита задолженность по процентам составляет 83 712 руб. 31 коп. 

Протокольным определением суда от 03 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Д.Е.Г. на надлежащих – ФИО2, ФИО1

Протокольным определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Московская акционерная страховая компания". 

Протокольным определением суда от 12 августа 2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, представили письменные ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в письменных возражениях указывал, что Д.Н.Г. при заключение кредитного договора также заключал и договор страхования. Ходатайствовал об истребовании ответа из страховой компании по рассмотрению документов о признании наступления страхового случая и выплаты страховой премии.

Третьи лица – представитель АО "Московская акционерная страховая компания", нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2017 года Д.Н.Г. обратился с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении кредита в размере 112 000 руб. (л.д. 53-54, том1).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***>, Д.Н.Г. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил в кредит денежные средства в размере 112 000 руб. сроком на 73 месяца с даты предоставления кредита под 17,9% годовых. Согласно пункту 11 Договора, кредит предоставляется на потребительские цели (л.д. 49-52, том1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий Договора или требованиям, указанным в п. 7.2 Правил, взимается пеня в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 301 руб. 85 коп., за исключением первого платежа в сумме 1 663 руб. 43 коп. (л.д. 47-48, том1).

Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> за период с 07 сентября 2017 года по 16 января 2024 года денежные средства Д.Н.Г. были предоставлены 07 сентября 2017 года в размере 112 000 руб. (л.д. 20-44, том1).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 16 января 2024 года (включительно) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2017 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Н.Г. составляла 108 984 руб. 27 коп. – основной долг, 86 728 руб. 04 коп. – проценты (л.д. 14-16, том1). 

06 августа 2024 года АО «МАКС» после предоставления полного комплекта документов на реквизиты АО «Промсвязьбанк» произведена выплата страховой суммы в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

***>.

Из материалов дела следует, что Д.Н.Г. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти 

<

***> от ДАТА (л.д. 102, том1).

Таким образом, установлено, что обязательства Д.Н.Г. перед ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследника принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3 после смерти Д.Н.Г., умершего ДАТА, заведено наследственное дело 

<

***>. 21 августа 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждой супруге ФИО2 и дочери ФИО1 на наследство Д.Н.Г., состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА, идентификационный номер 

<

***>, 2001 года выпуска, кузов 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, принадлежащий наследодателю на праве собственности. 21 августа 2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя ФИО2, являющейся пережившей супругой Д.Н.Г., принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется свидетельством состоит из автомобиля марки МАРКА, идентификационный номер 

<

***>, 2001 года выпуска, кузов 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, состоящего на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, зарегистрированного на имя Д.Н.Г. (л.д. 103-123, том1).

Материалы наследственного дела содержат заключение ООО ЦО «Эксперт 74» о среднерыночной стоимости транспортного средства на 12 февраля 2018 года – 44 640 руб. Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на дату смерти Д.Н.Г. на расчетном счете 

<

***> имелись денежные средства в размере 18,12 руб.

Таким образом, наследниками имущества, оставшегося после смерти Д.Н.Г., являются ФИО2 и ФИО1 

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2024 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2024 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего после смерти Д.Н.Г., ДАТА года рождения, умершего ДАТА наследственного имущества в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 января 2018 в размере просроченной задолженности по процентам 5 586 руб. 12 коп. Взыскание с ФИО1 производить за счет наследственного имущества – ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 44 640 руб., ? части остатка денежных средств на счету ПАО «Сбербанк» 

<

***> на дату смерти в размере 18,12 руб. Взыскание с ФИО2 производить за счет наследственного имущества – ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 44 640 руб., ? части остатка денежных средств на счету ПАО «Сбербанк» 

<

***> на дату смерти в размере 18,12 руб. Взыскана в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлина с ФИО1 в размере 14 руб., с ФИО2 – 42 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по процентам начислена за период с 17 марта 2018 года по 09 октября 2023 года и составляет 83 712 руб. 31 коп.

Разрешая настоящие требования, суд полагает их необоснованными за период со дня открытия наследства по 09 октября 2023 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2024 года N 16-КГ23-74-К4.

Возражая против удовлетворения требования, представитель ответчика в письменных ходатайствах указывал, что заемщик был застрахован, банк узнал о нарушении своего права в феврале 2018 года, но с исковым заявлением в Копейский городской суд Челябинской области обратился по истечению более трех лет – 03 апреля 2024 года. 

Осведомленность банка о смерти заемщика подтверждается и материалами дела.

Так, истцом по запросу суда представлено заявление на получение страховой выплаты, адресованное Банком в ЗАО «МАКС» 28 февраля 2018 года, согласно которого ПАО «Промсвязьбанк» просит произвести страховую выплату в размере 112 000 руб. в связи со смертью Д.Н.Г., умершего ДАТА, кредитный договор 

<

***> (л.д. 247, том1). В письменном ответе ПАО «Промсвязьбанк» указано, что страховой случай рассматривался с 12 февраля 2018 года. 

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд только 29 марта 2024 года, с учетом уточнения просит взыскать проценты за период с 17 марта 2018 года по 09 октября 2023 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец знал о наступлении страхового случая еще в 2018 году, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению требований к наследникам о погашении кредитной задолженности в материалы дела не представлено, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ и положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании задолженности за период с 17 марта 2018 года по 09 октября 2023 года судебной защите не подлежат, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 114 руб. 25 коп., также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

***>), ФИО2 (паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 сентября 2017 года в размере 83 712 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 25 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К. 

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.