дело №2-36/2025 (2-879/2024)

25RS0039-01-2024-000671-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к Недзялковскому ФИО18, администрации Надеждинского муниципального района о нарушении земельных прав, взыскании судебных расходов, при участии третьих лиц СНТ «Ясная Поляна-2», кадастровых инженеров ФИО9 ФИО19, ФИО10 ФИО20, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством на праве собственности на землю №.

№

Также при проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка ФИО3 является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ФИО4

Спор между истцом и ответчиком ФИО4 при проведении согласования разрешен не был. ФИО3 обращалась в декабре 2023 года к ФИО4, с предложением об освобождении земельного участка, вместе с тем, на данное предложение ФИО4 предложил получить денежные средства в размере 100 тыс. рублей.

По изложенным основаниям, ФИО3 просит суд установить границы земельного участка истца ФИО3 в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ответчика ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №, путем сноса (демонтажа) металлического забора, подсобного помещения (погреба); взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2700 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 13 000 рублей.

№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО9 ФИО21.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Надеждинского муниципального района, Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Надеждинского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО10 ФИО22.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 поясняла, что с ответчиком договор купли-продажи, дарения, мены на спорный земельный участок не заключала, данный земельный участок она предоставила ответчику для временного использования, не выражая воли в передачи земельного участка ответчику в его собственность. В настоящее время она реализовала свое право и зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРН. 

Представитель истца по доверенности Рева И.О. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку в ином порядке восстановить нарушенное право истца не представляется возможным. 

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласились, полагали об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца. Ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях. Истец ФИО3 на основании расписки от 2019 года уступила ответчику спорный земельный участок безвозмездно, то есть отказалась от своего права на земельный участок.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо СНТ «Ясная Поляна-2» в лице председателя ФИО7 в судебном заседании указала, что требования истца ФИО8 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 без законных на то оснований использует земельный участок истца.

Представители третьих лиц кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ)

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Урочище Сиреневка, с/о «Ясная Поляна-2».

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № (

<

адрес>, 

<

адрес> №) поставлен на государственный кадастровый учёт (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенный». По данным кадастрового учёта (сведений ЕГРН) площадь земельного участка с КН № составляет 1000 кв.м.; в строке «Особые отметки» Выписки имеется запись о том, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок с КН №, о чем имеется запись регистрации №

Основанием для регистрации права за ФИО3 на данный земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № (местоположение: 

<

адрес>, урочище «Сиреневка», с/т «Ясная Поляна-2», участок №) площадью 2000 кв. м образован из следующих объектов недвижимости: №. На земельный участок зарегистрировано право собственности № ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права за ФИО4 на земельный участок с КН № послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО9 на основании договора на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4, для осуществления кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок №, поставлен на государственный кадастровый учёт (дата присвоения кадастрового номера) – ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назанчения площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес> участок №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок с КН №, о чем имеется запись регистрации №

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужил факт незаконного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу.

Как следует из представленного ФИО1 заключения кадастрового инженера ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате определения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что земельный участок с кн № (

<

адрес>, участок №) должен располагаться согласно плану СНТ «Ясная Поляна-2» напротив участка с порядковым номером 16 (кн №). В месте, где должен располагаться земельный участок с кн № находится другой земельный участок с КН №. Земельный участок с КН № образован в результате объединения земельных участков с КН № Земельный участок с КН №, располагался в месте, где должен был располагаться земельный участок с КН № номер земельного участка с КН № не соответствует сквозной нумерации данных табл. 1. Адрес (местоположение) земельного участка с КН № (

<

адрес> №) дублирует адрес (местоположение) земельного участка с КН № (

<

адрес>, Урочище Сиреневка, с/о Ясная Поляна-2, участок №).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком ФИО4 указано, что спорный земельный участок был передан ему истцом безвозмездно, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 уступает дачный участок № по адресу: №

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Представленная расписка, вопреки доводам ответчика, не содержит в себе условий о предоставлении ответчику земельного участка за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано свидетелем ФИО11, она с 2011 г. по 2022 г. являлась председателем СНТ «Ясная Поляна-2». Согласно списков СНТ, ФИО8 являлась членом СНТ, и являлась собственником земельного участка № 4, который был предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю. Она как председатель не видела ФИО8 на собраниях членов СНТ, платежи истец вносила до 2010 года. Земельным участком истец пользовалась примерно до 2015 года, но по состоянию здоровья прекратила его использовать, со слов соседей истец не имела намерений продавать земельный участок. Ответчик в тот период к ней, как председателю не обращался. Справку ФИО4 для предоставления в администрацию Надеждинского муниципального района об отсутствии собственника на спорный земельный участок не выдавала. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является истец, ответчиком владение им спорного земельного участка на законных основаниях не доказано.

Оценивая доводы ответчика о том, что на момент составления расписки в 2019 году истец безвозмездно уступила право пользования земельным участком, то есть фактически отказалась от владения спорным земельным участком в его пользу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства истец заявляет, что своего согласия на передачу земельного участка в собственность ответчика не давала. Из её пояснений в ходе судебного заседания, следует, что между сторонами договор купли-продажи, дарения, мены не заключался, имелась договоренность о временном использовании земельного участка. Однако впоследствии истцу стало известно, что ответчик лишил её право на земельный участок и зарегистрировал право собственности за собой.

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт регистрации право собственности на спорный земельный участок истца, однако утверждал, что истец на основании расписки уступила ему данный земельный участок безвозмездно.

Позиция ответчика строилась на устных возражениях, иными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Вместе с тем, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № установлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и отсутствующим не признано, равно как не признаны недействительными правоустанавливающие документы, на основании которых у ФИО3 возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, несостоятельна ссылка ответчика на то, что истец отказалась от своего права на земельный участок, уступив его ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, в том числе, - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") также указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, является исключительным, подлежащим применению только в том случае, если иные способы защиты права исчерпаны.

№

Признание результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № недействительными и исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчика ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости будет служить цели восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца.

Ответчиком не представлено в дело относимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что адрес (местоположение) земельного участка с КН № (

<

адрес> №) дублирует адрес (местоположение) земельного участка с КН № (

<

адрес>, Урочище Сиреневка, с/о Ясная Поляна-2, участок №).

№

Разрешая заявленные требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из установленного самовольного занятия ФИО4 земельного участка истца с КН № где расположены металлического забора, подсобного помещения (погреба).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

№

Разрешая требования ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Местоположение земельного участка и его границы отражаются в межевом плане (статьи 22, 38 - 40 Закона №221-ФЗ).

Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу п.п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Однако ФИО3 в дело не представлен межевой план. Границы спорного земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, не согласованы со смежными землепользователями. Представленное истцом ФИО3 заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № и принадлежащего истцу, невозможно.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

В данном случае, истцом ФИО3 ко взысканию заявлены расходы в размере 13 000 рублей, оплаченных за услуги кадастрового инженера.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В целях разрешения требований к ФИО4 о признании недействительным результаты межевания земельных участков, аннулировании сведений о земельных участках; признании недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО3 и ИП ФИО12 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № на подготовку заключения специалиста в отношении земельного участка №, в связи с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 подготовлено заключение специалиста, стоимость услуг по изготовлению заключения согласно п.2.1. договора составила 13 000 руб., оплачена ФИО1, что подтверждено чеком № ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг по изготовлению заключения специалиста по вопросу определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № на плане СНТ «Ясная Поляна-2», имеющих значение для дела, в силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4

В связи с нарушением ответчиком прав ФИО3, последняя обратился за юридической помощью к Рева И.О., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг и оплатил оказанные услуги в сумме 54 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ актом о выполненных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 рублей, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также объема удовлетворенных исковых требований суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату проведенного отчета об оценке земельного участка, выполненное ООО «Индустрия-Р» в сумме 5 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательства необходимости несения данных расходов, стороной истца суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность на имя представителя Рева И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит общие полномочия, которые позволяют представительствовать не только в настоящем деле, а вести любые гражданские дела, в том числе в соответствии с КАС, уголовные дела, дела по административным правонарушениям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленного истцом в материалы дела оригинала доверенности от 29.12.2023 г. на имя Рева И.О. не следует, что данная доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО23 к Недзялковскому ФИО24, администрации Надеждинского муниципального района о нарушении земельных прав, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными формирование земельного участка с кадастровым номером № и аннулировать из ЕГРН сведения о его местоположении (координатах).

Признать недействительным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>», участок №, принадлежащего ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Аннулировать запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Прекратить право собственности Недзялковского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Возложить на Недзялковского ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, путем сноса (демонтажа) принадлежащего ФИО4 металлического забора, подсобного помещения (погреба). 

Взыскать с Недзялковского ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей; расходы на услуги кадастрового инженера в размере 13 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 54 000 рублей, всего взыскать 67 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова