Дело № 2- 239/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 03 апреля 2017 года 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и КоролёвойО.М. был заключен кредитный договор№. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 

<

данные изъяты>.сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

По состоянию на дату расчета, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 

<

данные изъяты>

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением судьи судебный приказ, выданный по делу, был отменен.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено на основании ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев из расчета 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 6-7).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Банк предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны ФИО1

Из представленного суду расчета, который судом проверен, и с которым суд согласен, сумма долга составляет – 

<

данные изъяты>., которая включает: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>.; проценты за кредит – 

<

данные изъяты>.; задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>.

Истец направлял ответчику ФИО1 требование (л.д. 12), в котором сообщалась сумма задолженности по кредиту, предлагалось погасить задолженность по данному кредитному договору.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 

<

данные изъяты>. ( л.д.4,5 ) следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, о расторжении договора подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанка России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: В.В.Зобнин