10-11/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 07 июня 2024 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пак Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замененв на исправительные работы сроком на 2 месяца, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, постановлением Александровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 9 дне. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение государственного обвинителя об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Арапова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и указывает, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в его отсутствие, при том, что он хотел участвовать в судебном заседании.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие на основании заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, исследовав поступивший из следственного изолятора ответ, суд находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 необоснованной и подлежащей отклонению.

В приговоре мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей также правильно применен уголовный закон, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он желал принимать личное участие при рассмотрении уголовного дела опровергается копией его ходатайства, имеющейся в материалах уголовного дела, а также ответом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подавал ходатайство на имя мирового судьи Судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в свое отсутствие.

При этом сам приговор законный, обоснованный и справедливый.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, в соответствии с ст.63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, следовательно, мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья О.В. Солохина

Копия верна: судья: