УИД 05RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МВД по РД ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МВД по РД постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством ФИО4 350, регистрационный знак 

<

***>, припарковался на месте, отведенном для инвалидов, не являясь инвалидом.

Между тем, ФИО1 является инвалидом о чем имеется запись о парковочном разрешении на указанное выше транспортное средство автомобиль в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации должностным лицом вмененного ФИО1 административного правонарушения была внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о парковочном разрешении на указанное выше транспортное средство автомобиль ФИО4 350, регистрационный знак О050СО05со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно, поскольку ФИО1 является инвалидом.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вменного правонарушения, административным органом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

При рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административном правонарушении производство по делу может быть также прекращено по специальному процессуальному основанию (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

В действительности оно в основном соотносится с положением ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-АД23-16-К5, Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-АД19-4).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3